Определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4г-12501/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу З.С.В., поступившую в Московский городской суд 04.10.2016 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. о возврате частной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г.,

установил:

З.С.В. обратился в суд с иском к ГП N 191 Филиал N 4 о нарушении конституционных прав и свобод при обращении за медицинской помощью, защите чести и достоинства, компенсации причиненного вреда.

14.08.2015 г. в суд поступила частная жалоба З.С.В. о незаконном отказе в принятии обеспечительных мер по делу, которая на основании определения суда от 17.08.2015 г. была оставлена без движения с указанием о предоставлении срока для устранения недостатков до 18.09.2015 г.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы 22.09.2015 г. указанный срок для устранения недостатков был продлен до 23.10.2015 г., поскольку у суда не имелось сведений о получении копии определения суда от 17.08.2015 г.

Поскольку недостатки, указанные судом в определении от 17.08.2015 г. истцом устранены не были, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. постановлено:

Возвратить частную жалобу З.С.В. от 14.08.2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Соответствие оспариваемых судебных постановлений требованиям закона надлежит проверить в пределах доводов кассационной жалобы З.С.В.

В порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что З.С.В. обратился в Преображенский городской суд г. Москвы с иском к ГП N 191 Филиал N 4 о нарушении конституционных прав и свобод при обращении за медицинской помощью, защите чести и достоинства, компенсации причиненного вреда.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. отказано в удовлетворении иска З.С.В. к Филиалу N 4 ГП N 191 ДЗМ г. Москвы о защите нарушенных прав и свобод при обращении за медицинской помощью, защите чести, достоинства, компенсации причиненного вреда.

14.08.2015 г. в суд поступила частная жалоба З.С.В. о незаконном отказе в принятии обеспечительных мер по делу, которая на основании определения суда от 17.08.2015 г. была оставлена без движения с указанием о предоставлении срока для устранения недостатков до 18.09.2015 г.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы 22.09.2015 г. указанный срок для устранения недостатков был продлен до 23.10.2015 г., поскольку у суда не имелось сведений о получении копии определения суда от 17.08.2015 г.

Копии указанных определений были направлены в адрес З.С.В. заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, который был возвращен в адрес суда 12.10.2015 г. с отметкой "Истек срок хранения".

Возвращая частную жалобу истца, суд исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 17.08.2015 г. истцом устранены не были, в связи с чем, на основании определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. частная жалоба истца была возвращена.

Проверяя законность определения Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для отмены определения не нашла, указав при этом, что поскольку по состоянию на 23.10.2015 г. недостатки, указанные судом в определении суда от 17.08.2015 г., не были устранены, то частная жалоба была правомерно возвращена судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене принятых по делу судебных актов служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы З.С.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. о возврате частной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда Г.А. Тихенко