Определение Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4г-12592/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Дорофеевой Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой Н.И. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 626 имени Н.И. Сац" о признании процедуры увольнения незаконной, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Дорофеева Н.И. обратилась в суд с иском к ГБОУ города Москвы "Школа N 626 имени Н.И. Сац" о признании процедуры увольнения незаконной, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года заявленные Дорофеевой Н.И. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ГБОУ города Москва "Школа N 626 имени Н.И. Сац" в пользу Дорофеевой Н.И. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере *,88 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *,37 рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей;

- в удовлетворении остальной части заявленных Дорофеевой Н.И. исковых требований отказано;

- взыскать с ГБОУ города Москва "Школа N 626 имени Н.И. Сац" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *,48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Дорофеева Н.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 августа 2012 года Дорофеева Н.И. принята на работу в ГБОУ города Москвы специальная общеобразовательная школа-интернат V вида N 60 на основании трудового договора N 06/12 на должность заведующей хозяйством; в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 августа 2012 года N 06/12 Дорофеева Н.И. принята на должность заместителя директора по АХЧ (0,5 ставки), а также Дорофеевой Н.И. поручено выполнение дополнительной работы в должности заведующей хозяйством; приказом Департамента образования города Москвы от 02 февраля 2015 года N 21 ГБОУ города Москвы специальная общеобразовательная школа - интернат V вида N 60 реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац"; ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" издан приказ от 13 мая 2015 года N 102-ОД "О сокращении штата работников организации", в соответствии с которым с 15 июля 2015 года из штатного расписания школы исключены следующие должности: бухгалтер - 1 шт. ед., главный бухгалтер - 1 шт. ед., заведующий библиотекой - 1 шт. ед., заведующий хозяйством - 1 шт. ед., заместитель директора по АХЧ - 0,5 шт. ед., заместитель директора по УВР - 1 шт. ед., заместитель директора по ВР - 1 шт. ед., секретарь учебной части - 1 шт. ед.; 14 мая 2015 года ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" проведено собрание трудового коллектива, на котором зачитан приказ от 13 мая 2015 года N 102-ОД "О сокращении штата работников организации"; ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" предприняло попытку вручения Дорофеевой Н.И. уведомления о сокращении штата на собрании; Дорофеева Н.И. от получения уведомления о сокращении под подпись отказалась; Дорофеевой Н.И. направлено уведомление о сокращении штата по почте; Дорофеевой Н.И. предложены имеющиеся вакантные должности - воспитатель, рабочая по комплексному обслуживанию здания (уборщица), рабочий по комплексному обслуживанию зданий; 14 мая 2015 года ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" составлен акт об отказе Дорофеевой Н.И. в получении уведомления о сокращении штата; 20 мая 2015 года ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" направлены сведения о высвобождаемых работниках в ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы; 19 июня 2015 года ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации на увольнение Дорофеевой Н.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; в период 06 июля 2015 года по 09 августа 2015 года Дорофеева Н.И. находилась в очередном отпуске; приказом от 10 августа 2015 года N 187/11к Дорофеева Н.И. уволена с 10 августа 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; с приказом Дорофеева Н.И. ознакомлена 10 августа 2015 года, под подпись, в тот же день вручена трудовая книжка, однако, окончательный расчет с Дорофеевой Н.И. произведен с задержкой на три дня; на основании приказа от 01 сентября 2015 года в рамках проведения реорганизации и оптимизации штатного расписания с 01 сентября 2015 года в ГБОУ города Москвы "Школа N 626 имени Н.И. Сац" утверждено новое штатное расписание, в котором ранее занимаемая Дорофеевой Н.И. должность отсутствует по причине сокращения.

Обратившись в суд с настоящим иском, Дорофеева Н.И. ссылалась на то, что она работала в ГБОУ города Москва "Школа N 626 имени Н.И. Сац" с 01 августа 2012 года; приказом от 10 августа 2015 года N 187/11к Дорофеева Н.И. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), по мнению Дорофеевой Н.И., увольнение незаконно, поскольку при увольнении нарушены ее трудовые права; уточнив исковые требования Дорофеева Н.И. просила признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе, взыскать выходное пособие, неполученный заработок за время вынужденного прогула, средний заработок за август 2015 года, среднемесячный заработок за сентябрь 2015 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Дорофеевой Н.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; в силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения; выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме; мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается; работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность); в соответствии со ст. 60.2 с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса); согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя; в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; с 01 августа 2012 года Дорофеева Н.И. работала ГБОУ города Москвы специальная общеобразовательная школа-интернат V вида N 60, впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац"; 14 мая 2015 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ Дорофеевой Н.И. вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности; сокращение штата действительно имело место; таким образом, увольнение Дорофеевой Н.И. является законным и обоснованным, порядок увольнения работодателем не нарушен, соблюдены требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ об извещении о предстоящем увольнении за 2-месячный срок, предложены вакантные должности, от перевода на которые Дорофеева Н.И. отказалась; также ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" получено согласие профсоюзной организации на увольнение Дорофеевой Н.И. и направлены сведения о высвобождаемых работниках в ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы; приказом от 10 августа 2015 года Дорофеева Н.И. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что со стороны ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" нарушены права Дорофеевой Н.И. при увольнении, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных Дорофеевой Н.И. исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе должно быть отказано; поскольку в удовлетворении заявленных Дорофеевой Н.И. исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано, постольку оснований для взыскания неполученного заработка за период с 10 августа 2015 года по день вынесения решения не имеется; заявленные Дорофеевой Н.И. исковые требования в части взыскания недополученного заработка за второй месяц после увольнения, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, должны быть удовлетворены; поскольку Дорофеевой Н.И. выплачено ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" выходное пособие в размере *,92 за период с 10 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года (среднедневной заработок составил *,04 рубле), а также заработная плата за 10 августа 2015 года в размере *,71 рублей, однако, вышеуказанные денежные средства выплачены ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" Дорофеевой Н.И., с задержкой в три дня, таким образом, с ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" в пользу Дорофеевой Н.И. должны быть взысканы проценты за задержку в размере *,37 рублей (*,63 рублей/300*8,25/100*3 дня просрочки); также ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" подлежат взысканию в пользу Дорофеевой Н.И. среднемесячный заработок за второй месяц в период с 11 сентября 2015 года по 10 октября 2015 года, то есть за 22 рабочих дня в размере *,88 рублей (*,04 рублей среднедневной заработок*22 дня), который ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" не выплачивалось; каких-либо, достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" среднемесячный заработок за второй месяц Дорофеевой Н.И. выплачивался, суду представлено не было; тем самым, с ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" в пользу Дорофеевой Н.И. должны быть взысканы среднемесячный заработок за второй месяц в размере *,88 рублей; заявленные Дорофеевой Н.И. исковые требования в части взыскания среднего дневного заработка за август месяц удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что выходное пособие выплачивается в размере среднего месячного заработка, а также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения; заявленные Дорофеевой Н.И. исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит; на момент увольнения у Дорофеевой Н.И. отсутствовали дни неиспользованного отпуска; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что на момент увольнения у Дорофеевой Н.И. имелись дни неиспользованного отпуска, а также за период отпуска Дорофеевой Н.И. не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, суду представлено не было; поскольку ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" нарушило трудовые права Дорофеевой Н.И., постольку с ГБОУ города Москвы "Школа N 626 им. Н.И. Сац" в пользу Дорофеевой Н.И., с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; заявленные Дорофеевой Н.И. исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о несении судебных расходов Дорофеевой Н.И. по настоящему гражданскому делу, суду представлено не было; в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ГБОУ города Москва "Школа N 626 имени Н.И. Сац" должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджет города Москвы в размере *,48 рублей; таким образом, заявленные Дорофеевой Н.И. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Дорофеевой Н.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Дорофеевой Н.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой Н.И. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 626 имени Н.И. Сац" о признании процедуры увольнения незаконной, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.