Определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4г-12790/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ларкиной Е.Л., подписанную её представителем Орловой Ю.Н., направленную по почте 04 октября 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 октября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Ларкиной Е.Л. к Макарян Р.М. (третьи лица - нотариус города Москвы Репин Н.В., нотариус города Москвы Байбараш О.В., Управление Росреестра по Москве) о признании завещания и договора дарения недействительными,

установил:

Ларкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Макарян Р.М. (третьи лица - нотариус города Москвы Репин Н.В., нотариус города Москвы Байбараш О.В., Управление Росреестра по Москве) о признании завещания и договора дарения недействительными, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года в удовлетворении заявленных Ларкиной Е.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ларкина Е.Л. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 апреля 2013 года Черных Н.М. составлено завещание, удостоверенное 01 апреля 2013 года нотариусом города Москвы Байбараш О.В., согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ***, Черных Н.М. завещала Макарян Р.М.; также 26 июля 2013 года между Черных Н.М. и Макарян Р.М. заключен договор дарения квартиры по адресу: ***, по условиям которого Черных Н.М. подарила принадлежащую ей квартиру по адресу: *** Макарян P.M.; 06 августа 2013 года Управлением Росреестра по город Москве произведена государственная регистрация права собственности Макарян Р.М. на указанную квартиру; 17 октября 2014 года Черных Н.М. умерла; Ларкина Е.Л. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Черных Н.М. в порядке наследования по завещанию от 24 марта 2008 года; судом назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Черных Н.М., проведение которой поручено ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского".

Обратившись в суд с настоящим иском, Ларкина Е.Л. указывала на то, что является наследницей по завещанию Черных Н.М., которая умерла 17 октября 2014 года; 24 марта 2008 года Черных Н.М. совершила завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Репиным Н.В., согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Ларкиной Е.Л.; других наследников к имуществу умершей Черных Н.М. нет; на момент смерти в собственности умершей находилась квартира по адресу: ***; являясь наследницей по завещанию, Ларкина Е.Л. приняла наследство, принадлежавшее Черных Н.М. на день смерти, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу города Москвы Репину Н.В. заявления о принятии наследства в установленный законом срок; в рамках открытого наследственного дела, Ларкиной Е.Л. стало известно, что 26 июля 2013 года Черных Н.М. заключила договор дарения квартиры по адресу: *** с Макарян P.M.; Черных Н.М. на момент совершения сделки было 84 года и в последние годы она сильно болела, в связи с заболеваниями ей установлена инвалидность I группы; по мнению Ларкиной Е.Л., Черных Н.М. не осознавала последствия совершаемых действий в силу старческих изменений психики и сопутствующих тому заболеваний, в связи с чем Ларкина Е.Л. просила признать завещание от 01 апреля 2013 года, составленное Черных Н.М. в пользу Макарян P.M., недействительным, признать договор дарения от 26 июля 2013 года, заключенный между Черных Н.М. и Макарян P.M., недействительным.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ларкиной Е.Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П. Сербского" от 18 февраля 2016 года N 56/3, на основании анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, психологическое исследование показывает, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у Черных Н.М. выраженных нарушений когнитивной и эмоционально-волевой сфер, которые бы не позволяли Черных Н.М. в юридически значимый период осмысленно воспринимать и адекватно оценивать существо сделок, осознавать их юридические особенности и прогнозировать их последствия; Черных Н.М. в период составления завещания 01 апреля 2013 года и договора дарения 26 июля 2013 года страдала рядом серьезных заболеваний; однако, в медицинской документации и материалах настоящего гражданского дела данных о наличии у Черных Н.М. в юридически значимые периоды каких-либо выраженных психических расстройств, в том числе грубого интеллектуально-мнестического снижения, нарушения критических и прогностических способностей, психотической симптоматики, признаков нарушенного сознания, не содержится; в связи с чем Черных Н.М. по своему психическому состоянию в период составления завещания 01 апреля 2013 года, удостоверенного нотариусом Байбараш О.В., зарегистрированного в реестре за N 1-56, и подписания договора дарения квартиры от 26 июля 2013 года, могла понимать значение своих действий и руководить ими; означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, суду представлено не было; представленные Ларкиной Е.Л. рецензии специалистов АНО "Центр судебных экспертиз" и АНО "НПЦИЭ" приведенным выше требованиям не соответствуют, так как сводятся к пренебрежительной и негативной оценке посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П. Сербского", в связи с чем означенные экспертные исследования достоверными доказательствами признаны быть не могут; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что завещание Черных Н.М. от 01 апреля 2013 года, а также договор дарения от 26 июля 2013 года, заключенный между Черных Н.М. и Макарян Р.М., являются недействительными, суду представлено не было; таким образом, заявленные Ларкиной Е.Л. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ларкиной Е.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ларкиной Е.Л. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Ларкиной Е.Л. к Макарян Р.М. (третьи лица - нотариус города Москвы Репин Н.В., нотариус города Москвы Байбараш О.В., Управление Росреестра по Москве) о признании завещания и договора дарения недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.