Определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4г-13035/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АО "РИАБАНК", подписанную представителем по доверенности Сагитдиновым А.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу по иску АО "РИАБАНК" к ОАО "Энерготехмонтаж", Кийко Эдуарду Владимировичу, Коваленко Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "РИАБАНК" обратилось в суд с иском к ОАО "Энерготехмонтаж", Кийко Э.В., Коваленко И.П., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N01014-0161 в размере 34 800 432,05 руб., из расчета: просроченная ссудная задолженность в размере 31 961 856,21 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 2 335 479,78 руб., сумма просроченных платежей по процентам за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 480 494,34 руб., сумма пеней за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22 601,72 руб. за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года, обратить взыскание на принадлежащие ООО "Энерготехмонтаж" права по аренде, недвижимое имущество:

- право аренды земельного участка под производственную базу, категория земель: земли поселений, общей площадью 21 500 кв.м., адрес объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3; кадастровый номер 50:35:0040302:0010, срок аренды до 14 апреля 2052 года, с последующей продажей заложенного права с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 4 274 949,12 руб.

- склад каменный 1-этажный, общей площадью 73,80 кв.м., инв. N 5875е, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер: 50:35:01:01457:001, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 117 319,04 руб.

- гараж на 50 автомашин, 3 - этажный, общей площадью 1 611,40 кв.м., инв. N 5875з, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер 50:35:01:01457:010, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2 927 747,84 руб.

- здание подстанции, 2 - этажное, общей площадью 43,50 кв.м., инв. N 5875г, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер: 50:35:01:01457:008, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 116 389,76 руб.

- котельная, 1 - этажная (подземных этажей - 1), общей площадью 239,60 кв.м., инв. N 5875в, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер: 50:35:01:01457:009, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 662 469,76 руб.

- котельная, назначение: нежилое, 1 - этажная, общей площадью 43,10 кв.м., инв. N 114:036-5875/19, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер: 50-50-35/005/2007-261, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 662 469,76 руб.

- склад котельной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 54,50 кв.м., инв. N 114:036-5875-9, лит. Л, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер: 50-50-35/005/2007-262, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 640 руб.

- ограждение, инв. N 5875т, лит. IV, протяжённостью 462,50 м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер 50:35:01:01457:004, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 383 647,36 руб.

- газопровод высокого и низкого давления к котельной, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяжённостью 48,4 м., инв. N 114:036-17269, лит. 1Л, I, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д. 3, кадастровый (или условный) номер 50-50-35/014/2007-044, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 383 402,88 руб.

- теплотрасса, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяжённость 80 м., инв. N 114:036-5875-20, лит. 1Л, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер 50-50-35/005/2007-260, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 515 441,92 рублей.

- ёмкость 40 куб.м., РТ 252, общей площадью 56,5 кв.м., инв. N 5875А, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер 50:35:01:01457:007, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 640 руб.

- скважина, общей площадью 6,40 кв.м., инв. N 5875д, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер: 50:35:01:01457:006, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 118 590,72 руб.

- пожарный резервуар, инв. N 5875к, лит. I,V=27 куб.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер 50:35:01:01457:005, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 640 руб.

- автодороги к площадке, общей площадью 11276 кв.м., инв. N 5875с, лит. V, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, кадастровый (или условный) номер 50:35:01:01457:002, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 234 540,80 руб.

Кроме того, просил обратить взыскание на принадлежащее ОАО "Энерготехмонтаж" имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте N01014-0161/1-ЗТО, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 15 161 989,75 руб., а также на принадлежащее ОАО "Энерготехмонтаж" имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте N01014-0161/2-ЗТО, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 14 800 426,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2014 года между кредитором "РИАБАНК" (АО) и заемщиком ОАО "Энерготехмонтаж" заключен договор кредитной линии (с юридическим лицом) N01014-0161, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную линию в пределах лимита задолженности в размере 50 000 000 руб. под 19% годовых. Обязательства по указанному выше договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ОАО "Энерготехмонтаж" сумму кредита. За нарушение ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств кредитным договором предусмотрена обязанность уплачивать пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности, процентам и комиссии за каждый день просрочки. В настоящее время ОАО "Энерготехмонтаж" принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, в связи с чем по состоянию на 12 октября 2015 года у ответчика образовалась задолженность на сумму в размере 34 800 432,05 руб., из расчета: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 31 961 856,21 руб., сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 2 335 479,78 руб., сумма просроченных платежей по процентам за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 480 494,34 руб., сумма пеней за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22 601,72 руб. за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "РИАБАНК" и Кийко Э.В., Коваленко И.П. были заключены договоры поручительства N 01014-0161/1-П от 06 ноября 2014 года, N01014-0161/2-П от 19 декабря 2014 года, согласно которым поручители Кийко Э.В., Коваленко И.П. приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Энерготехмонтаж" по кредитному договору между истцом и ОАО "Энерготехмонтаж" был заключен договор залога (ипотеки) от 06 ноября 2014 года, согласно которому заемщик передал в залог права по договорам аренды, недвижимое имущество, указанное в пунктах 2.1 договора ипотеки, общей залоговой стоимостью по соглашению сторон равной 10 398 888,96 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Энерготехмонтаж" по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте N01014-0161/1-ЗТО, согласно которому заемщик передал в залог права на товары в обороте, указанные в пункте 1.5.1 данного договора, оцененные сторонами в размере 15 161 989,75 руб., и договор залога товаров в обороте N01014-0161/2-ЗТО, согласно которому заемщик передал в залог права на товары в обороте, указанные в пункте 1.5.1 данного договора, оцененные сторонами в размере 14 800 426,71 руб.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года исковые требования АО "РИАБАНК" удовлетворены частично, с ОАО "Энерготехмонтаж", Кийко Э.В., Коваленко И.П. в пользу АО "РИАБАНК" в солидарном порядке взыскана сумма просроченной ссудной задолженности в размере 31 961 856,21 руб., сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 467 096 руб., сумма просроченных платежей по процентам за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 480 494,34 руб., сумма пеней за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 520,30 руб. за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года; с ОАО "Энерготехмонтаж" в пользу АО "РИАБАНК" взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 руб; с Кийко Э.В. в пользу АО "РИАБАНК" взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 руб.; с Коваленко И.П. в пользу АО "РИАБАНК" взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года решение суда отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу принято новое решение, которым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "РИАБАНК" ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части определения суммы пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности и суммы пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, полагая указанные судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 06 ноября 2014 года между АО "РИАБАНК" и ОАО "Энерготехмонтаж" заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N01014-0161.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора сумма кредитной линии составляет 50 000 000 руб. Общий срок кредитной линии составлял период с 06 ноября 2014 года по 05 октября 2015 года включительно. За пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, заемщик уплачивал кредитору проценты в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "РИАБАНК" и Кийко Э.В., Коваленко И.П. заключены договоры поручительства N01014-0161/1-П от 06 ноября 2014 года и N01014-0161/2-П от 19 декабря 2014 года, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.3 договоров поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Энерготехмонтаж" по кредитному договору между банком и ОАО "Энерготехмонтаж" был заключен договор залога (ипотеки) от 06 ноября 2014 года, согласно которому заемщик передал в залог права по договорам аренды и недвижимое имущество, указанное в пунктах 2.1 договора ипотеки, залоговой стоимостью по соглашению сторон равной 10 398 888,96 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Энерготехмонтаж" по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте N01014-0161/1-ЗТО от 06 ноября 2014 года, согласно которому заемщик передал в залог права на товары в обороте, указанные в пункте 1.5.1 данного договора, оцененные сторонами в размере 15 161 989,75 руб., и договор залога товаров в обороте N01014-0161/2-ЗТО от 06 ноября 2014 года, согласно которому заемщик передал в залог права на товары в обороте, указанные в пункте 1.5.1 данного договора, оцененные сторонами в размере 14 800 426,71 руб.

В соответствии с разделом 5 договора залога (ипотека), пункта 2.4.8 договоров залога товаров в обороте истец вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая сумму невозвращенного кредита, проценты за пользование им, неустойки, а также иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 12 октября 2015 года у заемщика образовалась задолженность на сумму 34 800 432,05 руб., из расчета: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 31 961 856,21 руб., сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 2 335 479,78 руб., сумма просроченных платежей по процентам за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 480 494,34 руб., сумма пеней за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22 601,72 руб. за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года, что подтверждено выпиской по счету.

Как установлено судом, что 17 августа 2015 года представитель ОАО "Энерготехмонтаж" обратился в правление КБ "РИАБАНК" с заявлением о реструктуризации суммы долга.

Из представленного заёмщиком отчета N6РН-1008/13 от 08 мая 2013 года об оценке стоимости недвижимого имущества: сооружений и нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, дом 3, по состоянию на 29 апреля 2013 года судом установлено, что рыночная стоимость данного имущества без учета НДС составляет 33 624 004 рубля, с учетом НДС 36 456 487 руб.; ликвидационная стоимость без учета НДС составляет 21 196 572 рубля, с учетом НДС 22 982 169 руб.

Согласно отчету N17/2014 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, от 29 июля 2014 года рыночная стоимость права аренды земельного участка, входящего в состав объекта оценки, составила без учета НДС 12 341 000 руб.; рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС 18 % составила сумму в размере 31 066 222 руб.; рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС, рассчитанная доходным, подходом составила 28 500 206 руб., также в представленном отчете указана ликвидационная стоимость.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по ходатайству представителя ОАО "Энерготехмонтаж" была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости сооружений и нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей д.3.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр кадастра и судебных экспертиз" N18-16/ЭЗ от 30 мая 2016 года рыночная стоимость сооружений и нежилых зданий, расположенных на земельном участке (имущественного комплекса) по адресу: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3, составляет 27 718 500 руб.; ликвидационная стоимость сооружений и нежилых зданий, расположенных на земельном участке (имущественного комплекса) по адресу: Московская область, город Луховицы, пер. Строителей, д.3 составляет 19 957 320 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ОАО "Энерготехмонтаж" нарушил принятые на себя обязательства по договору кредитной линии, установленные платежи не выплачивает и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Поскольку обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии являлось поручительство Кийко Э.В., Коваленко И.П., в силу действующего законодательства РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченной ссудной задолженности по договору размере 31 961 856,21 руб.

Довод ответчиков о снижении суммы просроченных платежей по процентам за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 480 494,34 руб. суд не принял во внимание, указав на то, что данные проценты являются договорными, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем снижение размера данных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 2 335 479,78 руб. и суммы пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 22 601,72 руб. за период с 01 августа 2015 года по 05 октября 2015 года, суд, применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание расчет, представленный представителем истца, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ОАО "Энерготехмонтаж", Кийко Э.В., Коваленко И.П. в пользу АО "РИАБАНК" неустойки (пени) за несвоевременное погашение ссудной задолженности и пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20 % от заявленных требований, что составило 467 096 руб. (от суммы в размере 2 335 479,78 руб.) и 4 520,30 руб. (от суммы в размере 22 601,72).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, в свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снизить размер неустойки, подлежавший взысканию в пользу истца.

С учётом изложенного, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать АО "РИАБАНК" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года.

Московского городского суда Н.С. Кирпикова