Определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4г-13044/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Дубровиной Н.А. по доверенности Сысолятина А.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ****г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по делу по заявлению Дубровиной НА об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от **** г. постановлено: "****".

****года представителем Департамента городского имущества г. Москвы в суд подано заявление, в котором ставиться вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, а именно Департамента городского имущества города Москвы на Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено: Заменить в исполнительном производстве по делу N****по заявлению Дубровиной НА об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы, Департамент городского имущества Москвы на Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ****года на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность по утверждению акта о завершенном переустройстве помещения, принадлежащего Дубровиной Н.А. на праве собственности.

Суд первой инстанции в решении установил, что Департамент городского имущества г. Москвы не исполнил обязанности, установленной ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

На момент разрешения спора по существу действовал Порядок и процедура согласования перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 15.09.2007 года N382-ПП.

В соответствии с Приложением N2 к постановлению Правительства Москвы от 15.09.2007 года N382-ПП устанавливалась форма акта, которой было определено, что он (акт) утверждается Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого на момент разрешения дела судом является Департамент городского имущества г. Москвы.

Однако постановление Правительства Москвы от **** года N382-ПП утратило силу с 01.12.2015 года в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 N692-ПП.

Согласно Приложению N4 к постановлению Правительства Москвы от 27.10.2015 N692-ПП утверждение вышеназванного акта предусмотрено должностным лицом Мосжилинспекции.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и заменил должника в исполнительном производстве: Департамент городского имущества города Москвы на Государственную жилищную инспекцию города Москвы с учетом того обстоятельства, что правопреемство возможно и на стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для признания ее неправильной не имеется.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Дубровиной Н.А. по доверенности Сысолятина А.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по делу по заявлению Дубровиной НА об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова