Определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4г-13092/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Пивкиной Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26.10.2016 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2016 г. по гражданскому делу по иску ДГИ г. Москвы к Пивкиной Г.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, по иску Пивкиной Г.А. к ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма,

Установил:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к Пивкиной Г.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Пивкина Г.А. с 16.12.2008 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. -, после регистрации брака с Пивкиным Я.П., в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. Решением Коптевского районного суда г. Москвы брак между Пивкиной Г.А. и Пивкиным Я.П. признан недействительным, поскольку Пивкин Я.П., заключая брак с Пивкиной (Устиной) Г.А., состоял в браке с Пивкиной Н.А., 11.01.2015 г. Пивкин Я.П. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства, решение суда о признании недействительным брака между Пивкиной Г.А. и Пивкиным Я.П. послужило основанием для обращения с названным иском.

Пивкина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить с ней договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма от 27.05.2015 г., ссылаясь на то, что с 2008 года она проживает и зарегистрирована в комнате N 2 жилой площадью 22,7 кв.м. по адресу: -, в указанное помещение была вселена как член семьи нанимателя, в течение 6 лет состояла в зарегистрированном браке с Пивкиным Я.П., с которым в они вели совместное хозяйство, несли совместные расходы вплоть до его смерти, после смерти Пивкина Я.П. она продолжала проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья в собственности или пользовании не имеет, в последующем Пивкина Г.И. обратилась в ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. постановлено:

Исковые требования ДГИ г. Москвы к Пивкиной Г.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Пивкину Г.А. не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой N 2 площадью 22,7 кв.м. в коммунальной квартире -ы.

Выселить Пивкину Г.А. из жилого помещения: комнаты N 2 площадью 22,7 кв.м. в квартире N -.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пивкиной Г.А. с регистрационного учета по адресу: г-.

В удовлетворении исковых требований Пивкиной Г.А. к ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2016 г. решение суда от 11.04.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 16.12.2008 г. Пивкина Г.А. была зарегистрирована в комнате N -в качестве жены нанимателя Пивкина Я.П.

Пивкин Я.П. занимал указанное жилое помещение на основании ордера N 676423 от 03.12.1992 г. и договора социального найма.

01.12.2008 г. между Пивкиным Я.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в договор социального найма были внесены изменения и в качестве жены нанимателя в него была включена Пивкина Г.А.

11.01.2015 г. Пивкин Я.П. умер.

Пивкина Г.А. обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на комнату N 2 площадью жилого помещения 22,7 кв.м. по адресу: г. -.

27.05.2015 г. ДГИ г. Москвы Пивкиной Г.А. было отказано.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. был удовлетворен иск Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Пивкиной Г.А., -.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 г. решение суда от 17.09.2015 г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 61 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что установленные решением суда от 17.09.2015 г. обстоятельства о недействительности брака между Пивкиным Я.П. и Пивкиной (Устиной) Г.А. не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска Пивкиной Г.А., суд исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения для проживания Пивкиной Г.А. и включение её в договор социального найма, явилось следствием регистрации такого брака, и таким образом, Пивкина Г.А. не приобрела право пользования спорной жилой площадью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель Пивкина Г.А. оспаривает вышеприведённые выводы суда, ссылаясь на то обстоятельство, что фиктивность заключённого брака не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку она и Пивкин Я.П. вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, кроме того, законом предусмотрено право на владение и пользование жилым помещением на основании договора социального найма лицами, не являющимися членами семьи нанимателя. Так, в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Однако приведённый довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пп. 25, 26 постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При этом по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что 01.08.2008 г. в отделе ЗАГС администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовии между -зарегистрирован брак.

01.12.2008 г. между Пивкиным Я.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в договор социального найма внесены изменения и в качестве жены нанимателя в него была включена Пивкина Г.А.

10.12.2015 г. вступило в силу решение суда от 17.12.2015 г. о признании брака между -недействительным.

Таким образом, довод заявителя не опровергает материально - правовые выводы судебных инстанций об отсутствии у ДГИ г. Москвы правовых оснований для заключения договора социального найма с Пивкиной Г.А.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Пивкиной Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда Л.В. Масленникова