Определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4г-13161/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Грыу Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 октября 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Грыу Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности,

установил:

Грыу Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года в удовлетворении заявленных Грыу Н.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Грыу Н.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорная квартира по адресу: город Москва, ул. Яблочкова, дом 29Б, квартира 153 - является двухкомнатной, жилой площадью 31,1 кв.м.; указанное жилое помещение принадлежало по праву собственности Войновскому Е.Л. на основании договора передачи N ***от 26 декабря 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права серии***, выданного УФРС по Москве 20 февраля 2009 года; 19 октября 2010 года Войновский Е.Л. оформил с Грыу Н.В. договор, по условиям которого передал в дар Грыу Н.В. квартиру, являющуюся предметом спора; данный договор нотариально удостоверен, однако, не прошел государственную регистрацию; 30 ноября 2010 года Войновский Е.Л. скончался; на день смерти Войновского Е.Л. и по настоящее время Грыу Н.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорной жилой площади; вступившим в законную силу 20 января 2012 года решением Останкинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года, Грыу Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по означенному договору дарения; ввиду отсутствия наследников по закону и завещанию к имуществу умершего Войновского Е.Л. спорная жилая площадь, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ (выморочное имущество), передана городу Москве на основании свидетельства о праве на наследство, которое прошло государственную регистрацию права; вступившим в законную силу решением от 08 сентября 2011 года установлено, что Войновский Е.Л. умер до регистрации договора дарения и при жизни каких - либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от 19 октября 2010 года, не предпринимал; в данном случае стороной названной сделки от 19 октября 2010 года является умерший Войновский Е.Л., которым обязательство по передаче квартиры в пользу истца на основании договора дарения не исполнено в связи со смертью; кроме того, вступившим в законную силу 02 августа 2013 года решением Останкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Грыу Н.В. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия недвижимого имущества по договору дарения, обязании передать недвижимое имущество для государственной регистрации перехода права собственности, аннулировании записи о праве собственности города Москвы на жилую площадь; 30 сентября 2013 года Управлением Росреестра по Москве отказано Грыу Н.В. в государственной регистрации договора дарения, перехода права и права собственности на недвижимое имущество по адресу:***, поскольку правоспособность Войновского Е.Л. прекращена смертью, кроме того, 02 октября 2012 года зарегистрировано право собственности другого лица на жилое помещение по указанному адресу; вступившим в законную силу 22 января 2014 года решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года Грыу Н.В. отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения спорной квартиры действительным и его государственной регистрации; указанным решением суда установлено, что Войновским Е.Л. в установленном порядке до момента смерти указанный договор дарения не зарегистрирован, в связи с чем переход права собственности не состоялся, право собственности на квартиру как на выморочное имущество перешло городу Москве и зарегистрировано в установленном законом порядке; при этом, разрешая спор, суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года; также вступившим в законную силу 28 апреля 2014 года решением Останкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы удовлетворены - Грыу Н.В. с членами семьи выселена из спорной жилой площади со снятием с регистрационного учета, поскольку каких-либо прав на квартиру, являющуюся предметом спора, она не приобрела; решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Грыу Н.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Грыу Н.В. исходила из того, что 19 октября 2010 года она заключила с Войновским Е.Л. договор дарения, который удостоверил нотариус Микаелян Р.А.; в данной квартире Грыу Н.В. проживает с 1995 года по настоящее время, с 19 мая 2009 года постоянно зарегистрирована; по договору дарения от 19 октября 2010 года одаряемой нотариально выражено согласие получить в дар от Войновского Е.Л. квартиру, а дарителем нотариально засвидетельствовано волеизъявление подарить квартиру Грыу Н.В.; при жизни Войновского Е.Л. государственная регистрация данного договора не состоялась; заключая договор дарения квартиры, Войновский Е.Л. выразил свою волю по отчуждению собственности; договор дарения спорного жилого помещения заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, между сторонами согласованы все существенные условия; поскольку даритель лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; 02 октября 2012 года за городом Москвой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права без указания имеющегося обременения, а именно: договора дарения; в связи с чем, Грыу Н.В. просила произвести государственную регистрацию договора дарения от 19 октября 2010 года, заключенного между Войновским Е.Л. и Грыу Н.В. в отношении квартиры N 153 дома 29Б по улице Яблочкова в городе Москве, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от Войновского Е.Л. к Грыу Н.В.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Грыу Н.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; в соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; согласно ст. 4 Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним; в соответствии со ст. 16 означенного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов; сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав; тем самым, договор дарения недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации; поскольку в регистрации договора Управлением Росреестра по Москве 30 сентября 2013 года Грыу Н.В. отказано, решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года Грыу Н.В. отказано в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ города Москвы, Управлению Росресстра по Москве о признании договора дарения спорной квартиры действительным и его государственной регистрации, постольку договор дарения не считается заключенным, а переход права невозможен по незаключенному договору; таким образом, в удовлетворении заявленных Грыу Н.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки на то, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как Войновский Е.Л. умер 30 ноября 2010 года и не успел это сделать, не могут быть приняты во внимание, поскольку с даты совершения договора (19 октября 2010 года) до даты смерти Войновского Е.Л. (30 ноября 2010 года) прошло более одного месяца, каких-либо доказательств волеизъявления Войновского Е.Л. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, суду представлено не было; наследников после смерти Войновского Е.Л. не имеется, его квартира стала выморочным имуществом; тем самым, заявленные требования к ДГИ города Москвы о государственной регистрации перехода права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Грыу Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Грыу Н.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Грыу Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

городского суда А.А. Князев