Определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4г-13284/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ефимовой Н.В., поступившую 24 октября 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по делу по иску СНТ "Луч" к Ефимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ "Луч" обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ефимовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N ***, расположенный в СНТ "Луч" ***. На момент заключения Ефимовой Н.В. договора купли-продажи земельного участка, имущество общего пользования и инфраструктура находилась в собственности СНТ "Луч". С 2009 года Ефимова Н.В. вышла из членов СНТ "Луч", договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчицы от его заключения. Решениями очередных общих собраний членов СНТ "Луч" утверждены размеры ежегодных членских взносов СНТ на содержание имущества общего пользования за одну сотку. Такие же обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ определены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. По решению общего собрания членов СНТ платежи на содержание имущества общего пользования составили, в том числе для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: за 2013 год сумма платежа - *** руб., целевой взнос - *** руб., сумма платежа - 01 ноября 2013 года; за 2014 год сумма платежа - *** руб., целевой взнос - *** руб., срок платежа - 01 ноября 2014 года; за 2015 год сумма платежа - *** руб., сумма платежа - 01 ноября 2015 года. Задолженность Ефимовой Н.В. по взносам за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет *** руб. Также Ефимова Н.В. не возместила СНТ "Луч" затраты за пользование электроэнергией. Отказ ответчицы от оплаты взносов на содержание инфраструктуры является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение, состоящее из суммы взносов за пользование объектами инфраструктуры за периоды 2013 г., 2014 г., 2015 г., суммы затрат за использованную электроэнергию за период с 25 декабря 2013 г. по 10 декабря 2013 г. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования СНТ "Луч" к Ефимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Н.В. в пользу СНТ "Луч" неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего взыскать *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефимова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ефимова Н.В. является собственником земельного участка N ***, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Луч" ***.

В 2009 году Ефимова Н.В. вышла из членов СНТ.

После исключения из членов СНТ Ефимова Н.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не заключала, плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не вносила.

В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ от 08.06.2013 года, от 01.06.2014 года, от 14.06.2915 года установлены следующие размеры платежей за пользование имуществом общего пользования, в том числе, для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке:

- за 2013 год величина членских вносов членов СНТ - *** руб. за один участок, величина членских взносов членов СНТ на возврат кредита для ремонта подъездной дороги к территории СНТ и на приобретение средств пожаротушения для коллективного использования - *** руб. за один участок; сумма оплаты для садоводов-индивидуалов за пользование инфраструктурой СНТ с 01 мая 2013 г. за 2013 г. - *** руб. за один участок, срок платежа - до 01 ноября 2013 года;

- за 2014 год величина оплаты для садоводов-индивидуалов за пользование инфраструктурой СНТ за период с 01 мая 2014 года - *** руб., величина целевых взносов для садоводов-индивидуалов на оплату перекоса фаз внутренней ЛЭП и на приобретение средств пожаротушения для коллективного использования - *** руб. за один участок, срок платежа - до 01 ноября 2014 года;

- за 2015 год сумма членских вносов членов СНТ - *** руб., сумма оплаты для садоводов-индивидуалов за пользование инфраструктурой СНТ - *** руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования СНТ "Луч" является обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в СНТ "Луч" соответствует размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, определяется на основании решений общих собраний членов СНТ "Луч". Указанные решения до настоящего времени недействительными не признаны. Приходно-расходными сметами СНТ "Луч" за 2013 - 2015 годы подтверждаются расходы СНТ "Луч" на содержание общего имущества СНТ. Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры установлена единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Поскольку имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) находятся в пределах территории некоммерческого объединения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Ефимова Н.В., являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах СНТ "Луч", обязана участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли она членом данного СНТ или нет.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истца неосновательное обогащение в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ефимовой Н.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по делу по иску СНТ "Луч" к Ефимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда А.И. Клюева