Определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4г-13285/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Доронина Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 октября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Деменкову А***А***, Касторной Е***Н***, Савочкиной Н***Н*** о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Деменкову А.А., Касторной Е.Н., Савочкиной Н.Н. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. постановлено: в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы к Деменкову А.А., Касторной Е.Н., Савочкиной Н.Н. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности,- отказать; отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Дорониным Д.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ОАО ХК "Главмосстрой" заключен инвестиционный контракт на застройку микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа с заключением договора соинвестирования с ЗАО "ДаблИнвест".

26 января 2006 г. Деменков А.А. и ЗАО "ДаблИнвест" заключили договор N ***о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ***, стоимостью ***руб. со сроком сдачи объекта -1 квартал 2007 г.

Постановлением от 20 октября 2010 г. Деменков А.А. признан потерпевшим по уголовному делу N89004.

Решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы Деменкову А.А. предоставлена по категории "обманутый дольщик" квартира N *** в г. Москве.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 08 августа 2012 г. N 411-П истец и ответчик Деменков А.А. заключили 14 августа 2012 г. договор передачи в собственность квартиры N *** в г. Москве.

Согласно договора купли-продажи от 30 ноября 2012 г. собственником указанного жилого помещения стали Касторная Е.Н. и Савочкина Н.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 168, 209, 301, 302, 304 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что спорная квартира помимо воли собственника г. Москвы из его владения не выбывала, поскольку была предоставлена Деменкову А.А. распоряжением Правительства Москвы от 08 августа 2012 г., которое в установленном порядке не отменено, не изменено и не признано недействительным; при этом договор, заключенный между ДГИ г. Москвы и Деменковым А.А. 14 августа 2012 г., также не оспорен. Кроме того, ДГИ г. Москвы не является стороной договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2012 г., заключенного между Деменковым А.А. и Касторной Е.Н., Савочкиной Н.Н., а последние признаны судом добросовестными приобретателями, поскольку приобрели квартиру возмездно у законного собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Деменкову А.А., Касторной Е.Н., Савочкиной Н.Н. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда

Г.А. Аванесова