Определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4г-13299/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Серебренникова Н.С., поступившую 25 октября 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по делу по иску Серебренникова Н.С. к Мэру Москвы и председателю Правительства Москвы об обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Серебренников Н.С. обратился в суд с иском к Мэру Москвы и председателю Правительства Москвы, в котором просил поставить его семью на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и нуждающихся в жилых помещениях, предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления и заключить договор социального найма, устранить нарушения прав и законных интересов путем письменного извинения и возмещения убытков, взыскать стоимость квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что в результате неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти истец, как воспитанник детского дома, школы-интерната, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющий право на внеочередное предоставления жилья, не был им обеспечен.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в удовлетворении иска Серебренникова Н.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серебренников Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (Департамент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности, в том числе: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище (п. 1).

К полномочиям Департамента отнесено принятие решений, в том числе: о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 4.2.51); о признании граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы и принятии на учет (снятии с учета) нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы (п. 4.2.52); о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством) (п. 4.2.56); о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (п. 4.2.61).

Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5).

Ранее аналогичными полномочиями обладал Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска Серебренникова Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы, связанные с постановкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и нуждающихся в жилых помещениях, предоставлением жилого помещения, заключением договора социального найма, отнесены к компетенции Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части к Мэру Москвы и председателю Правительства Москвы не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) органов государственной власти, суд первой пришел к выводу о том, что факт причинения истцу убытков, а также нарушения его личных неимущественных прав, равно как и противоправность действий (бездействия) со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении указанной части иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц (пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Серебренникова Н.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года по делу по иску Серебренникова Н.С. к Мэру Москвы и председателю Правительства Москвы об обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение, возмещении убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда А.И. Клюева