Определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4г-13348/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Овчаровой И.В., поданную в организацию почтовой связи 13 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2016 года по делу по иску Масленникова В А, Бровкина ВГ, Курбанова МФ оглы к Карпову АН, Овчаровой ИВ, Кошечкину А И, Кудряшовой ЕС об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

установил:

Масленников В.А., Бровкин В.Г., Курбанов М.Ф. оглы обратились в суд с иском к Карпову А.Н., Овчаровой И.В., Кошечкину А.И., Кудряшовой Е.С. о признании незаконным и не порождающим правовых последействий решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, оформленного протоколом от 26 мая 2015 года, о создании товарищества собственников недвижимости "Магнолия-Парк", признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц N о государственной регистрации ТСН "Магнолия-Парк" в качестве юридического лица от 04 июня 2015 года и свидетельства серии N о государственной регистрации ТСН "Магнолия-Парк", выданного МИФНС N 46 по городу Москве 04 июня 2015 года.

В обоснование своих требований указали, что общее собрание было проведено с нарушением порядка, установленного статьей 47 ЖК РФ, а также с нарушением требований пункта 2 статьи 123.14 ГК РФ, статей 45-48, 161 и 161.1 ЖК РФ ввиду несоответствия повестки дня, указанной в протоколе общего собрания от 26 мая 2015 года и решениях собственников, повестке дня, указанной в уведомлениях о проведении собраний в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, непредставления документов, подтверждающих законность собрания (листы регистрации собственников, решения собственников) в компетентные органы, неизбрания председателя правления ТСН и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правления), избрания совета многоквартирного дома, не являющегося способом его управления, неучастия истцов в общем собрании.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования Масленникова В.А., Бровкина В.Г., Курбанова М.Ф. оглы удовлетворены частично, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, оформленное протоколом от 26 мая 2015 года, о создании товарищества собственников недвижимости "Магнолия-Парк" признано недействительным; с Карпова А.Н. в пользу Масленникова В.А. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Карпова А.Н. в пользу Бровкина В.Г. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Карпова А.Н. в пользу Курбанова М.Ф. оглы взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Овчаровой И.В. в пользу Масленникова В.А. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Овчаровой И.В. в пользу Бровкина В.Г. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Овчаровой И.В. в пользу Курбанова М.Ф. оглы взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Кошечкина А.И. в пользу Масленникова В.А. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Кошечкина А.И. в пользу Бровкина В.Г. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Кошечкина А.И. в пользу Курбанова М.Ф. оглы взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Кудряшовой Е.С. в пользу Масленникова В.А. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Кудряшовой Е.С. в пользу Бровкина В.Г. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб.; с Кудряшовой Е.С. в пользу Курбанова М.Ф. оглы взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчарова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что собрание собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от 26 мая 2015 года о создании, в том числе единого ТСН домов "Магнолия-Парк", проводилось в форме заочного голосования. Инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась председатель совета дома Овчарова И.В.

В подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства представлен протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, от 26 мая 2015 года.

Из указанного протокола судом установлено, что решения собственников предоставлялись с 20 января 2015 года по 10 мая 2015 года, в голосовании приняли участие 134 собственника из 174 собственников помещений, что составляет 9 759,86 голосов. Таким образом, было принято решение о том, что кворум состоялся, поскольку более 50% проголосовали "за", а именно 77,76%.

Председателем собрания была избрана Овчарова И.В., секретарем - Кудряшова Е.С., в счетную комиссию вошли Кошечкин А.И., Карпов А.Н., Казачук Л.В. (представитель ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово").

По результатам голосования были приняты решения о создании ТСН "Магнолия-Парк", об отказе передать дом в управление государственной коммерческой компании ДЕЗ "Лианозово" (ныне ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово"), об отказе в передаче дома в управление частной коммерческой компании, об избрании совета дома, утверждении устава ТСН, о выборе правления (единственный член - Карпов А.Н.), ревизионной комиссии (Овчарова И.В., Кудряшова Е.С.), о месте хранения протокола общего собрания в ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово", и другие решения, касающиеся сметы на содержание и ремонт дома в 2015 году.

04 июня 2015 года МИФНС России N 46 по городу Москве было принято решение о государственной регистрации ТСН "Магнолия-Парк" под основным государственным регистрационным номером, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации серии N, а 26 и 29 июня 2015 года ТСН "Магнолия-Парк" в ОАО "Банк Москвы" открыты соответственно расчетный счет и специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

02 июля 2015 года ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово" обратилось в Мосжилинспекцию с просьбой провести проверку правомерности решений, принятых собственниками помещений на вышеуказанном общем собрании, а 13 июля 2015 года ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово" обратилось к председателю правления ТСН "Магнолия-Парк" Карпову А.Н. с предложением представить документы по созданию названного товарищества.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года Мосжилинспекция повторно обратилась к председателю правления ТСН "Магнолия-Парк" Карпову А.Н. с предложением в течение десяти рабочих дней с целью проведения проверки правомерности решений, принятых собственниками помещений по адресу:, представить следующие документы, в том числе, в случае проведения голосования в заочной форме: (1) уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием повестки дня общего собрания, (2) реестр вручения уведомлений под роспись собственника/соответствующее почтовое уведомление, (3) бюллетень голосования каждого собственника, принявшего участие в голосовании, (4) сводные данные по голосованию, (5) доверенности, выданные третьим лицам для представления интересов собственников помещений на голосовании, (6) реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с указанием сведений о площади, принадлежащей каждому собственнику, по состоянию на 2015 год.

Согласно акту осмотра Мосжилинспекции N от 15 декабря 2015, по результатам проверки в связи с отсутствием реестра собственников дома 9 корпус 1 по улице Псковской, решений собственников по вопросам повестки дня, сведений о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание ТСН, сведений о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, руководствуясь положениями статей 20, 45, 46, 47 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, от 26 мая 2015 года, проведенного в форме заочного голосования, был признан Мосжилинспекцией нелегитимным.

Из акта документарной проверки Мосжилинспекции N от 10 сентября 2015 года по выбору управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу:, ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово", следует, что управляющей организацией и ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово" были представлены документы по выбору управляющей организации и способа управления - протокол общего собрания от 13 февраля 2015 года, реестр вручения уведомлений, лист регистрации, решения собственников жилых помещений; согласно протоколу общего собрания большинство голосов - 75,35% - проголосовало за избрание счетной комиссии в составе трех человек, за выбор способа управления проголосовало 73,75%, большинством голосов принято решение выбрать управляющей организацией ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово"; утверждены условия договора управления, срок действия договора управления - один год; при проведении документарной проверки нарушений в части выбора способа управления и управляющей организации выявлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 46 ЖК РФ собранием не было определено место хранения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и вместе с протоколом собрания на хранение в ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово" они не передавались; стороной ответчика ни суду, ни компетентным органам по их запросам не были представлены протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов, состоявшегося 20 декабря 2014 года, оформление которого предусмотрено частью 1 статьи 46 ЖК РФ, на котором собственниками многоквартирного дома по адресу:, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с 20 января по 20 февраля 2015 года, равно как не было представлено 134 бюллетеня голосования (решения) собственников помещений многоквартирного дома по адресу:, содержание которых отвечало бы требованиям части 3 статьи 47 ЖК РФ, или их надлежащим образом заверенных копий; ответчик Кошечкин А.И., входящий согласно протоколу от 26 мая 2015 года в счетную комиссию общего собрания (не подписанному членами счетной комиссии), пояснил в судебном заседании, что о создании ТСН в доме и избрании его в состав счетной комиссии он узнал только в ходе настоящего судебного разбирательства, в подсчете бюллетеней голосования участия не принимал; руководитель ГКУ города Москвы "ИС района Лианозово" Казачук Л.В. в подсчете бюллетеней участия также не принимала.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации ТСН "Магнолия-Парк", суд исходил из того, что для государственной регистрации ТСН "Магнолия-Парк" при его создании были представлены все необходимые документы, что подтверждается данными, включенными в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления, а следовательно, решение о государственной регистрации ТСН "Магнолия-Парк" в полной мере соответствует закону, в связи с чем у МИФНС России N 46 по городу Москве отсутствовали какие-либо, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации товарищества.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, при этом также указав на то, что действующим законодательством РФ не предусмотрено продление сроков заочного голосования, в связи с чем при продлении сроков голосования до 10 мая 2015 года ответчиками фактически было назначено и проведено новое заочное голосование.

Доводы кассационной жалобы о том, что прямой запрет на изменение сроков голосования на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, законом не установлен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, из которого следует, что положениями ЖК РФ прямо предусмотрено обязательное указание даты окончания приема решений собственников, в случае проведения собрания в форме заочного голосования. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников инициаторы собрания должны были назначить проведение повторного общего собрания. Более того, ранее, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:, проведенного в форме заочного голосования, проведенного по инициативе Масленникова В.А., управляющей организацией жилого дома был выбран ГУП ДЕЗ района Лианозово города Москвы (40,90% собственников проголосовали "за"). Решения собственников предоставлялись с 12 января 2015 года по 12 февраля 2015 года, то есть до постановки вопроса о создании ТСН "Магнолия-Парк".

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Овчаровой И.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2016 года.

Московского городского суда Н.С. Кирпикова