Определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4г-13378/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Сухаревой И.В., поступившую в Московский городской суд *** г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Сухаревой И.В. к Сухареву А.А., Сухареву М.А., Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Сухаревой И.В., Сухареву А.А., Сухареву М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

*** И.В. обратилась в суд с иском к Сухареву А.А., Сухареву М.А., ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти *** А.А., умершего *** г., в состав которого входит квартира N *** по адресу: ***, признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что она является вдовой наследодателя *** А.А. и, также как их сыновья Сухаревы А.А., М.А., является наследником к его имуществу первой очереди. В установленный законом срок никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, при этом ответчики Сухарев А.А. и Сухарев М.А. проживали постоянно в Пушкинском районе, г.п. Лесной, никаких действий по вступлению в наследство не совершали и не признают, что истец фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию, произвела ремонт, приобрела технику.

Департамент городского имущества города Москвы к Сухаревой И.В., Сухареву А.А., Сухареву М.А. предъявил встречный иск о признании за городом Москвой права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти *** А.А., являвшегося собственником вышеуказанной квартиры, никто из его наследников первой очереди наследство не принял ни юридически, ни фактически, поскольку они проживали и проживают по адресу: ***, и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти *** А.А. не имеется, в связи с чем спорное жилое помещение является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сухаревой И.В. к Сухареву А.А., Сухареву М.А., Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Сухаревой И.В., Сухареву А.А., Сухареву М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Сухарев А.А., скончавшийся *** г., являлся собственником квартиры N ***, *** на основании договора передачи, зарегистрированного в установленном порядке *** г.

Наследниками первой очереди являются жена - *** И.В., сыновья - Сухарев А.А., Сухарев М.А., ни один из которых с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

В подтверждение вступления во владение наследственным имуществом, а именно указанной выше квартирой, истцом Сухаревой И.В. были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что оплата была произведена *** г. и *** г., тогда как с учетом даты открытия наследства указанные в п.2 ст.1153 ГК РФ действия должны были быть совершены до *** г., а представленные истцом квитанции о приобретении у ООО "Лесное" сантехники и строительных материалов ***г. и ***г., подтверждением факта принятия наследства после смерти *** А.А. не являются.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Сухаревой И.В. не было представлено доказательств совершения ею целенаправленных действий по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом и/или действий по его содержанию и/или иных перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сухаревой И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру и удовлетворении встречного искового заявления ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

При оценке объяснений истца и свидетелей с ее стороны *** И.Х и *** С.В., суд отнесся к ним критически, поскольку они противоречат материалам проверки по факту смерти *** А.А., поступившим на основании запроса суда от *** г., где отражено, что в день смерти наследодателя *** г. с ним находилась его сожительница *** Н.В., которая в указанный день была опрошена инспектором СР ППСП ОМВД России по Бескудниковскому району и указала, что проживала с умершим на протяжении последних пяти лет и именно она вызывала наряд СМП и полиции, тогда как и *** И.В., и допрошенные по ее ходатайству свидетели *** И.Х. и *** С.В. утверждали, что *** И.В. проживала с супругом в его квартире до момента его смерти, а после продолжила проживать в той же квартире.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств, в том числе свидетельских показаний, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сухаревой И.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Сухаревой И.В. к Сухареву А.А., Сухареву М.А., Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Сухаревой И.В., Сухареву А.А., Сухареву М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда Э.А. Магжанова