Определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4г-13542/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Юсовой Г.И., поданную в организацию почтовой связи 22 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 31 октября 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года по делу по иску Юсовой Г.И. к Фоминой О.А., Шубенок Т.П. о признании права собственности на квартиру по встречному иску Шубенок Т.П. к Фоминой О.А., Юсовой Г.И. о признании права собственности на 1/12 долю квартиры,

установил:

Юсова Г.И. обратилась в суд с иском к Фоминой О.А., Шубенок Т. П. о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований ссылалась на то, что ******* года умер Фомин А.Н., который состоял в браке с Фоминой О.А. Однако Фомин А.Н. фактически проживал с Юсовой Г.И. одной семьей, вел с ней совместное хозяйство. При жизни Фомин А.Н. составил завещание на Юсову Г.И., согласно которому Юсова Г.И. является наследником Фомина А.Н. При жизни, в конце 2001 года, между Фоминым А.Н. и Калыгиным П.Н. был заключен договор пожизненного содержания, согласно которому после смерти Калыгина П.Н. квартира по адресу: *******, перешла в собственность Фомина А.Н. Фактически Юсова Г.И. совместно с Фоминым А.Н. оплачивала ренту, получив право на имущество, которое было приобретено Фоминым А.Н. в результате исполнения условий договора ренты. Юсова Г.И. считала, что ею было приобретено право собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании договора ренты, которую она оплачивала совместно с Фоминым А.Н., в связи с чем просила суд признать за собой право собственности на квартиру по адресу: *******.

Шубенок Т.П. обратилась в суд со встречным иском к Фоминой О.А., Юсовой Г.И. о признании права собственности на 1/12 долю квартиры, ссылаясь на то, что ******* года скончался Фомин А.Н., который приходился Шубенок Т.П. сыном. После смерти Фомина А.Н. открылось наследство, которое состоит из денежного вклада в ОАО Сбербанк России и квартиры по адресу: *******. Наследником по завещанию к имуществу умершего является Юсова Г.И. Шубенок Т.П. является наследником по закону на обязательную долю в наследстве.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. в удовлетворении иска Юсовой Г.И. к Фоминой О.А., Шубенок Т.П. о признании права собственности отказано. Указанным решением постановлено:

признать за Шубенок Т.П. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: *******,

решение является основанием для государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований Юсовой Г.И. к Фоминой О.А., Шубенок Т.П. о признании права собственности отменено, исковые требования Юсовой Г.И. удовлетворены частично, за Юсовой Г.И. признано право собственности на 5/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: *******, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсова Г.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ******* года скончался Фомин А.Н., который приходился Шубенок Т.П. сыном. С 01.06.1991 года и по дату смерти Фомин А.Н. состоял в браке с Фоминой О.А. Брачный договор между ними не заключался. У Фомина А.Н. имеется совершеннолетий сын - Фомин В.А.

После смерти Фомина А.Н. открылось наследство, которое состоит из денежного вклада в ОАО Сбербанк России и квартиры по адресу: *******.

В 2001 году между Фоминым А.Н. и Калыгиным П.Н. был заключен договор пожизненного содержания, согласно которому после смерти Калыгина П.Н. квартира по адресу: *******, перешла в собственность Фомина А.Н.

Наследником по завещанию к имуществу умершего является Юсова Г.И.

19.05.2014 года Шубенок Т.П. обратилась к нотариусу г. Москвы Кузнецовой Н.И. с заявлением о выделении из наследственного имущества обязательной доли.

19.05.2014 года к нотариусу г. Москвы Кузнецовой Н.И. с заявлением о выделении супружеской доли обратилась Фомина О А.

Постановлением от 15.10.2014 года нотариус г. Москвы Кузнецова Н.И. отказала Шубенок Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю на квартиру, поскольку указанная квартира перешла в собственность Фомина А.Н. по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно в обмен на пожизненное содержание с иждивением Калыгина П.Н. и по этой причине Фомина О.А. не может претендовать на супружескую долю в указанной квартире, а нотариус не может определить ее долю в квартире и выдать соответствующее свидетельство.

29.08.2014 года нотариус г. Москвы Кузнецова Н.И. отказала Юсовой Г.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

02.02.2015 года нотариус г. Москвы Кузнецова Н.И. отказала Фоминой О.А. в выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в квартире.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, доля Фоминой О.А. после смерти супруга в данной квартире равна ?, после смерти Фомина А.Н. его наследниками по закону являются супруга, сын и мать, каждому из которых после выдела супружеской доли причиталось бы по 1/6, в связи с чем обязательная доля Шубенок Т.П. равна половине 1/6 доле, а именно 1/12 доле в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юсовой Г.И. о признании за ней права собственности на всю квартиру, суд указал, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Фоминой О.А. и Фомина А.Н., при этом Фомина О.А. заявила нотариусу о выделении супружеской доли в данном имуществе.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Юсовой Г.И. не согласился.

При этом судебная коллегия исходила из того, что Фомин А.Н. 18 мая 2006 года завещал Юсовой Г.И. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. Юсова Г.И. является наследником Фомина А.Н. по завещанию, в наследственную массу входит ? доля спорной квартиры, с учетом супружеской доли Фоминой О.А. в размере ?.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Юсовой Г.И., поскольку установила, что с учетом обязательной доли Шубенок Т.П. в размере 1/12 доли в спорной квартире, за Юсовой Г.И. следует признать право собственности на 5/12 долей в праве собственности на указанную квартиру, при этом судебная коллегия указала, что за Фоминой О.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве право собственности на ? долю указанной квартиры, за Шубенок Т.П. - на 1/12 доли.

Довод кассационной жалобы о том, что истец Юсова Г.И. не была извещена о дате и времени судебного заседания 29 июня 2015 года, был предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что обязательная доля Шубенок Т.П. подлежала исчислению из всего имущества, как завещанной, так и не завещанной части, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о том, что доля Фоминой О.А. после смерти супруга в квартире равна ?, после смерти Фомина А.Н. его наследниками по закону являются супруга, сын и мать, каждому из которых после выдела супружеской доли причиталось бы по 1/6, в связи с чем обязательная доля Шубенок Т.П. равна половине 1/6 доли, а именно 1/12 доле в спорной квартире. При этом как следует из представленных документов, Фомин А.Н. составил завещание на имя Юсовой Г.И. на все принадлежащее ему имущество, следовательно, какого-либо незавещанного имущества после смерти Фомина А.Н. не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Юсовой Г.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года.

Московского городского суда Н.С. Кирпикова