Определение Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4г-13660/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 31.10.2016 г. кассационную жалобу Лепницкой Л.Н., подписанную представителем по доверенности Зотовой Ю.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Лепницкой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Лепницкого А.В., Лепницкого Д.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма,

установил:

Истец Лепницкая Л.Н. действующая в интересах несовершеннолетних детей Лепницкого А.В., Лепницкого Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение Лепницкому А.В., Лепницкому Д.В.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что Лепницкая Л.Н. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *. Вместе с ней в квартире, в комнате 18,5 кв.м. проживают и члены её семьи - муж Лепницкий В.В., сын Лепницкий Д.В. * года рождения, сын Лепницкий А.В. * года рождения, дочь Лепницкая А.В. * года рождения и дочь Лепницкая Е.В. * года рождения. В другой комнате площадью 13,2 кв.м. проживает семья брата мужа - Лепницкий С.В. и его сын. С 2001 года муж Лепницкий В.В., сын Лепницкий Д.В. * года рождения, сын Лепницкий А.В. 2003 года рождения, дочь Лепницкая А.В. * года рождения и дочь Лепницкая Е.В. * года рождения состоят на жилищном учете по месту жительства в городском округе Щербинка города Москвы по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов" и подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Сын Лепницкий Д.В. * года рождения страдает тяжелой формой детского церебрального паралича и умственной отсталостью, сын Лепницкий А.В. 2003 года рождения страдает детским аутизмом и умственнной отсталостью. В ответ на обращение по вопросу предоставления жилого помещения ДГИ г. Москвы было отказано в предоставлении помещения в связи с тем, что семья подлежит включению в список на предоставление жилой площади в порядке очередности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества предоставить Лепницкому А.В., Лепницкому Д.В. отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Лепницкой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Лепницкого А.В. и Лепницкого Д.В., об обязании Департамента городского имущества предоставить Лепницкому А.В., Лепницкому Д.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что квартира N *, расположенная по адресу: * состоит из 2-х раздельных комнат, площадью 18,5 кв.м. и 13,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,0 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.

В квартире зарегистрированы: Лепницкая Л.Н. временно до 06.06.2016, регистрация продлена до 14.07.2019, её муж Лепницкий В.В. с 16.05.1995, брат мужа Лепницкий С.В. с 14.07.1983, сын Лепницкий Д.В. с 23.05.2000, дочь Лепницкая Е.В. с 26.12.2013, дочь Лепницкая А.В. с 09.09.2003, сын Лепницкий А.В. с 09.09.2003 и сын брата мужа Лепницкого С.В. - Лепницкий В.С. с 09.11.2001.

29.01.2005 Лепницкий В.В. подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * Лепницкой Л.Н.

Другая 1/2 доля квартиры принадлежит Лепницкому С.В.

Лепницкая Л.Н. зарегистрирована постоянно по адресу: *.

18.10.2013 между Лепницким В.В. и Лепницкой Л.Н. зарегистрирован брак.

Судом также установлено, что по состоянию здоровья Лепницкий Д.В. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 19.04.2017, Лепницкий А.В. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 05.07.2012. Имеют право на жилищные льготы: Лепницкий Д.В. в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, от 21.12.2004 г. N 817, приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 г. N 330; Лепницкий А.В. в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, от 21.12.2004 г. N 817.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Судебной коллегией было установлено, что с 2001 г. на жилищном учете состоит семья Лепницких в составе пяти человек. Заявления о разделении учетного дела в ДГИ г. Москвы от Лепницких не поступало. Несовершеннолетние Лепницкий Д.В. и Лепницкий А.В. включены в одно учетное дело по заявлению их отца Лепницкого В.В.

Кроме того, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, Лепницкий В.В. и Лепницкая Л.Н. проживают в квартире на основании права общей долевой собственности по ? доли вправе, и оснований полагать, что квартира N*, расположенная по адресу: *, занята несколькими семьями, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лепницкой Л.Н., подписанной представителем по доверенности Зотовой Ю.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Москвоского городского суда от 26.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Московского городского суда Лукьяненко О.А.