Определение Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4г-13677/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Потаповой Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 ноября 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Потаповой Т *** В *** к нотариусу г. Москвы ***ой Н.Л. о признании заявления от 20 октября 2011 г. за N 4045 не соответствующим действительности, незаконным, нарушающим право на получение обязательной доли в наследственной массе имущества П ***ой Р.К., признании наследницей П ***ой Р.К. в связи с фактическим принятием наследства, взыскании судебных расходов,

установил:

Потапова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику - нотариусу г. Москвы ***ой Н.Л. о признании заявления N 4045 от 20 октября 2011 г. об отказе от наследства не соответствующим действительности, незаконным и нарушающим её права и интересы на получение обязательной доли в наследстве, взыскании с ответчика судебных расходов.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. постановлено: в удовлетворении иска Потаповой Т.В. к нотариусу г. Москвы ***ой Н.Л. о признании заявления от 20 октября 2011 г. за N 4045 не соответствующим действительности, незаконным, нарушающим право на получение обязательной доли в наследственной массе имущества П ***й Р.К., признании наследницей П ***й Р.К. в связи с фактическим принятием наследства, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. оставлено без изменения.

Потаповой Т.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** 2011 г. скончалась мать истца Потаповой Т.В. - П ***ва Р.К., которая завещания на случай своей смерти не оставила.

После смерти П ***ой Р.К. нотариусом г. Москвы ***ой Н.Л. по заявлению отца истца Потаповой Т.В. - П ***а В.М. было открыто наследственное дело N ***.

20 октября 2011 г. нотариус г. Москвы ***а Н.Л. в квартире N *** по адресу: ***, удостоверила заявление истца Потаповой Т.В. об отказе от наследства после смерти матери П ***й Р.К. в пользу отца П ***а В.М. Данное заявление зарегистрировано за N *** в реестре для регистрации нотариальных действий за N ***, а также зарегистрировано в книге входящей корреспонденции. Заявление подписано Потаповой Т.В., подпись которой имеется и в реестре для регистрации нотариальных действий.

Ввиду отказа Потаповой Т.В. от наследства в пользу своего отца, ему 28 феврале 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ***, а также на денежный вклад и компенсационные выплаты.

Вступившим в законную силу 22 декабря 2014 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.В. о признании недействительным отказа от наследства, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство, справки о выплаченном пае, договоров купли-продажи квартир, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, - отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 168, 181, 185, 1153, 1158, 1159 ГК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. " О судебной практике по делам о наследовании", оценил собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и исходил из того, что вступившим в законную силу 22 декабря 2014 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г. установлено, что Потапова Т.В. лично и в присутствии нотариуса подписала заявление N *** от 20 октября 2011 г. об отказе от наследства; данный отказ от наследства совершен установленным законом способом. Кроме того, суд первой инстанции применил исковую давность, о которой заявил ответчик, при этом исходил из того, что истец совершила отказ от наследства ***2011 г., подала настоящий иск о признании отказа от наследства не соответствующим закону в суд 08 сентября 2015 г., ранее обращалась в суд с аналогичным иском по иным основаниям. Тогда как ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Т.В. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Потаповой Т.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Потаповой Т.В. к нотариусу г. Москвы ***ой Н.Л. о признании заявления от 20 октября 2011 г. за N 4045 не соответствующим действительности, незаконным, нарушающим право на получение обязательной доли в наследственной массе имущества Потаповой Р.К., признании наследницей Потаповой Р.К. в связи с фактическим принятием наследства, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда

Г.А. Аванесова