Определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 4г-13704/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сизова И.Т., подписанную представителем по доверенности Шараповой Д.И., поступившую в суд кассационной инстанции 31 октября 2016 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года по делу по иску Сизова И.Т. к Ивличевой И.Н. о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

Сизов И.Т. обратилась в суд с иском к Ивличевой И.Н. о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности, просил суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2001 г., в реестре за N3-1643, заключенный между Сизовым И.Т. и Ивличевой И.Н., прекратить право собственности Ивличевой И.Н. на домовладение, расположенное по адресу: г. Москва, , и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, , признать за Сизовым И.Т. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Москва, , и земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва,; признать раннее выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности Ивличевой И.Н. на домовладение от 01.10.2001 г., номер государственной регистрации, расположенное по адресу: г. Москва, , и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, , от 23.12.2009 года N, недействительными и исключить из ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2001 года, удостоверенный Канифатовой М.А. нотариусом г. Москвы, в реестре N 3-1643.

По условиям договора истец передал в личную собственность ответчика домовладение, находящееся по адресу: г. Москва, , в обмен на полученное домовладение ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца.

Истец указывал на то, что ответчик не выплачивал истцу рентные платежи, что является основанием для расторжения договора.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Сизова И.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сизов И.Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Сизов И.Т. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, , на основании свидетельства о праве на наследство от 05 декабря 1992 года.

Судом установлено, что 03 сентября 2001 года между истцом и ответчиком заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Сизов И.Т. передал в собственность Ивличевой И.Н. указанный выше жилой дом и земельный участок, а ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу до конца его жизни содержание с иждивением в натуре в виде обеспечения потребностей в жилище путем сохранения за ним права пользования данным жилым домом, обеспечения питанием и одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием его здоровья, приобретения необходимых лекарственных средств, оказания различных бытовых услуг, оплаты ритуальных услуг.

Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме, эквивалентной четырехкратному размеру минимальной заработной платы, установленному законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Землянской Т.И., Полетаевой Г.Т., Ивличева С.Л., Берсенева В.В., согласно которым истец не предъявлял ответчику претензий относительно качества ухода, утверждая, что в таком уходе не нуждается, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сизова И.Т., поскольку исходил из того, что в период исполнения ответчиком обязательств по договору и на момент вынесения решения базовая сумма, исходя из которой производятся исчисления по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, с 01.01.2001 года составляла 100 руб., в связи с чем по условиям спорного договора объем содержания должен составлять 400 руб.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, заключающемся в непредоставлении истцу содержания в натуре на сумму 400 руб. ежемесячно, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом судом первой инстанции также учтено, что, согласно пояснениям Сизова И.Т. в судебном заседании, он самостоятельно ведет активный образ жизни, сам себя обслуживает и посещает магазины, покупает продукты питания и товары повседневного спроса и лекарственные средства, по своей инициативе отказывался от помощи со стороны ответчика, указывая на то, что никакой помощи от нее принимать не будет.

Также суд первой инстанции исходил из того, что установленный в спорном договоре ежемесячный размер общего объема содержания не противоречил требованиям действовавшего на момент его подписания законодательства, при этом требований об изменении размера содержания и приведении условий договора в соответствие с действующим законодательством истец ответчику не предъявлял.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию истца относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Сизову И.Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года по делу по иску Сизова И.Т. к Ивличевой И.Н. о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности.

Московского городского суда Н.С. Кирпикова