Определение Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4г-13792/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Найденовой Г.Д., поступившую в Московский городской суд 10.11.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Ленск" к Найденовой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

установил:

ЖСК "Ленск" обратился в суд с иском к Найденовой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с апреля 2011 года по май 2015 года в размере * коп., а также судебных расходов в размере * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г. постановлено:

Взыскать с Найденовой Г.Д. в пользу ЖСК "Ленск" задолженность по оплате в размере * коп., возврат государственной пошлины в размере * коп., а всего * коп., в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Найденовой Г.Д. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Найденова Г.Д. является собственником квартиры N 134, расположенной по адресу: *.

Ответчик зарегистрирована в указанном выше жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о собственности на жилище.

Жилищно-строительный кооператив "Ленск" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: *, обеспечивает своевременное поступление от членов Кооператива взносов, предназначенных для покрытия расходов по управлению, содержанию, ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирного дома, обеспечение исполнения членами Кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах. Кооператив, в частности, имеет право устанавливать размер вступительных, членских, целевых взносов членов Кооператива, включая размер платежей на управление, содержание, ремонт, реконструкцию и модернизацию многоквартирного дома и прилегающей территории; взыскивать в установленном порядке задолженность по уплате членских и целевых взносов членов Кооператива, а также задолженность членов Кооператива, собственников помещений и иных потреблений в многоквартирном доме по оплате платежей на управление, содержание, ремонт, реконструкцию и модернизацию дома и прилегающей территории; требовать в принудительном порядке принудительного возмещения своих обязанностей по участию в общих расходах.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с апреля 2011 года по май 2015 года составил * коп.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, с учетом заявления Найденовой Г.Д. о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября 2013 года по май 2015 года в сумме * коп.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом расчет и документы об имеющейся у ответчика задолженности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Указание подателя жалобы на то, что Найденова Г.Д. не является членом ЖСК "Ленск", в связи с чем не обязана платить членские и целевые взносы сводится к переоценке исследованных судом доказательств.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении истцом платы за радио, антенну и запирающее устройство отклоняются в силу следующего.

Распоряжением Правительства Москвы Премьера от 12.08.1997 г. N 872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" префектам административных округов предписано провести инвентаризацию подъездов жилых зданий и по ее результатам утвердить программу мероприятий по приведению их в порядок, в которой предусмотреть, в том числе установку запирающих устройств.

Порядком организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утвержденным названным распоряжением предусмотрено, что плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения) и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой. В таком же порядке взимается платеж за установку запирающих устройств или домофонов. Размер платежа определяется исходя из договора с подрядным предприятием на выполнение работ по обслуживанию запирающих устройств и домофонов с учетом решений по распределению платежей, принятых на собрании жильцов.

Плата, вносимая гражданами за установку и обслуживание запирающих устройств или домофонов, относится к прочим целевым сборам, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика платы за запирающее устройство.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты за радио, антенну судами не установлено, поскольку в установленном порядке в соответствующие организации ответчик с заявлением об отказе от пользования радиоточкой и антенной не обращалась.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Найденовой Г.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Ленск" к Найденовой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда А.А. Кучерявенко