Определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4г-13842/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Девятковой М.Е., поступившую 09 ноября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по делу по иску Девятковой М.Е. к ГБУ "Жилищник района Академический" о защите прав потребителя,

установил:

Девяткова М.Е. обратилась к мировому судье с иском к ГБУ "Жилищник района Академический", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. С 28.09.2015 г. в указанной квартире установлены приборы учета воды. При этом в единый платежный документ за январь 2016 года ответчиком включены суммы перерасчета по статьям водоотведение КПУ в размере *** руб. и ГВС КПУ в размере *** руб. Поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, порядок перераспределения стоимости коммунальных услуг по п.п. 3.2.2., 4.2.2.2. Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2014 г. N 77-ПП, не подлежит применению. Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 года N 5-АПГ14-18 п.п. 3.2.2., 4.2.2.2. указанной Методики признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления настоящего решения в силу.

Решением мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 29 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Девятковой М.Е. - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Девятковой М.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услуг, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услуг по отоплению, должен определяться в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии или газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю должен определяться в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП утверждена Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды.

На основании п. 4.2.2 указанной Методики в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды.

Судом установлено, что Девяткова М.Е. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

В доме, в котором проживает истица, начисления по водопотреблению осуществляются по показаниям общедомового прибора учета воды, расчет объемов холодной, горячей воды и водоотведения рассчитывается из показателей объема данных общедомового прибора учета воды предоставленного за расчетный период за вычетом показаний прибора на общедомовые нужды в многоквартирном доме, показаний прибора учета, предоставленного арендаторами и показаний всех индивидуальных приборов учета воды в доме за расчетный период. Оставшийся объем воды распределяется по количеству субабонентов в доме.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что перерасчет по квартире истицы произведен за предыдущий период, до момента, когда в квартире были установлены индивидуальные приборы учета, мировой судья пришел к выводу, что перерасчет размеры платы за горячую, холодную воду, водоотведение, включенный в единый платежный документ за января 2016 года произведен ответчиком верно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Девяткиной М.Е. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводом мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Девятковой М.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по делу по иску Девятковой М.Е. к ГБУ "Жилищник района Академический" о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда А.И. Клюева