Определение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4г-13846/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Асварища М.Б., поступившую 09 ноября 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску Асварища М.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения,

установил:

Асварищ М.Б. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 25.08.2014 г. между истцом и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N О-2005601, в соответствии с которым банк принял от вкладчика денежные средства в размере *** руб. на срок 367 дней, день окончания вклада - 27.08.2015 г. под 10,35 % годовых. 21.08.2014 г. между сторонами заключен договор текущего счета, в соответствии с которым Асварищу М.Б. открыт текущий счет N ***. 16.09.2014 г. у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения истцу необоснованно отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Асварища М.Б. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асварищ М.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2014 г. между Асварищем М.Б. и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный" N О-2005601, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства во вклад в размере *** руб. на срок 367 дней на счет по вкладу N *** под 10,35% годовых.

21.08.2014 г. между Асварищем М.Б. и АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заключен договор текущего счета физического лица N 1005601, согласно условиям которого банк открыл истцу текущий счет N *** в российских рублях (валюта) для осуществления расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также судом установлено, что у истца Асварища М.Б. был открыт счет N *** в ЗАО "Сити Инвест Банк".

21.08.2014 г. на основании платежного поручения N 2281 со счета истца Асварища М.Б., открытого в ЗАО "Сити Инвест Банк", на счет истца в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N*** поступили денежные средства в сумме ***руб.

Таки образом, остаток по счету истца в спорном размере, сформировался в результате описанной выше операции.

При этом приказом Банка России от 16.09.2014 г. N ОД-2519 у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-155329/14 АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Из содержания указанного решения следует, что согласно сведениям, представленным Отделением 4 Москва Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы, на дату отзыва лицензии (16.09.2014 г.) картотека неоплаченных расчетно-денежных документов к внебалансовому счету N 90904 "Неоплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предъявленных к корреспондентскому счету АКБ "ИнтрастБанк" составила 117 813 324 руб. 61 коп., из них не исполнено в срок, превышающий четырнадцать дней после наступления даты его исполнения инкассовое поручение от 02.09.2014 г. N 354 на сумму 92 773 144 руб. 38 коп. (получатель платежа ООО "Ост-Эком").

Предписанием Отделения 4 ГУ по ЦФО г. Москвы Центрального Банка РФ от 08.08.2014 г. N 54-2418/13817ДСП в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) с 10.08.2014 г. сроком на 6 месяцев были введены ограничения, в том числе и на осуществление следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, а также путем выпуска собственных ценных бумаг кредитной организации; на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка. Объем операций ограничен указанным Предписанием суммой остатков, сложившихся на дату введения ограничений на соответствующих счетах.

Кроме того, факт неисполнения АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обязательств перед клиентами подтверждается жалобами физических лиц - клиентов банка и неисполненными платежными поручениями с середины августа 2014 года, а также сообщениями в средствах массовой информации.

Согласно сведениям, представленным временной администрацией по управлению АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), на дату отзыва лицензии в кредитной организации имелась картотека неоплаченных расчетно-кассовых документов на общую сумму *** руб., из них в срок, превышающий 14 дней, не исполнены платежные документы на общую сумму *** руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 21.08.2014 года АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) являлся неплатежеспособным, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" имело в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) расчетный счет N ***.

Как следует из выписки по операциям на счете от 21.08.2014 г. в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), с корреспондентского субсчета N *** во исполнение платежного поручения третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" N 93 от 21.08.2014 г. был осуществлен платеж в пользу клиента ЗАО "Сити Инвест Банк" - ООО "Акцепт" на расчетный счет N *** в сумме *** руб. Назначение вышеуказанного перевода - оплата по договору купли-продажи векселей N 1908/14-АА от 19.08.2014 г., НДС не облагается.

В этот же день, 21.08.2014 г., на корреспондентский субсчет АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N *** из ЗАО "Сити Инвест Банк" поступили девять встречных платежей в размере по *** руб. каждый на общую сумму *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Асварища М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что финансовые операции по переводу 21 августа 2014 года на корреспондентский субсчет АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) N *** со счета N ***, принадлежащего истцу, а также со счета N *** денежных средств на общую сумму *** рублей были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда он обладал признаками банкротства, в связи с чем клиенты банка, в том числе истец и третье лицо, не могли в указанный период времени свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых счетах, в том числе снимать их и переводить на другие счета, открытые в банке.

На момент совершения 21.08.2014 г. приходной записи по счету Асварищ М.Б. о поступлении спорной денежной суммы в размере *** руб. АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем остатки средств на счетах данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состоянию на 21 августа 2014 года посредством перевода денежных средств на общую сумму *** руб. со счета ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС", открытого в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), на счет ООО "Акцепт", открытый в ЗАО "Сити Инвест Банк", и обратному переводу денежных средств на общую сумму *** руб. из ЗАО "Сити Инвест Банк" в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) на счета ряда физических лиц, в том числе на счет истца - остаток денежных средств на счете третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" N ***, открытом в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), был переоформлен во вклады физических лиц, в том числе и Асварища М.Б., каждый из которых равен предельному размеру страхового возмещения, установленному ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" на момент возникновения спорных правоотношений - *** руб.

Указанные действия были направлены не перечисление денежных средств со счета истца Асварищ М.Б. в одном банке на его же счет в другом банке, а переоформление остатка, имеющегося на счете третьего лица ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС", на счета физических лиц, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ", о чем свидетельствует совершение корреспондирующих приходных и расходных банковских операций между одними и теми же банками, на одну и ту же сумму, в один и тот же день, по состоянию на который банк фактически утратил платежеспособность. При этом счета физических лиц, в частности счет истца, на которых 21.08.2014 года были сформированы остатки по 700 000 руб. на каждом, формально подлежащие страхованию, были открыты в день совершения указанных приходных записей. Об этом также свидетельствует и взаимосвязь между собой, а также с ЗАО "Сити Инвест Банк" девяти физических лиц, в том числе истца Асварищ М.Б., на счетах которых в АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) были сформированы остатки незадолго до отзыва у данного банка лицензии. Так, каждый из указанных лиц является соучредителем либо генеральным директором общества, выступающего соучредителем ЗАО "Сити Инвест Банк".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца были направлены на создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка. Кроме того Асварищ М.Б. является генеральным директором и одним из учредителей ООО "ТРАНССТОР", которое, в свою очередь, является соучредителем ЗАО "Сити Инвест Банк".

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истца о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, правомерно отклонены судебной коллегией, поскольку на момент совершения 21.08.2014 г. приходной записи по счету Асварища М.Б. о поступлении спорной денежной суммы в размере *** руб. АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем остатки средств на счетах данного банка представляют собой только технические записи по счетам.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Асварища М.Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску Асварища М.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда А.И. Клюева