Определение Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 4г-13885/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Морозовой И.Ф., поступившую 10 ноября 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по заявлению Морозовой И.Ф. о восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 33-41387/2015,

установил:

10 ноября 2015 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе Морозовой И.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года.

04 мая 2016 года от Морозовой И.Ф. поступило заявление о восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года. В обоснование заявления Морозова И.Ф. указала, что 16 ноября 2015 года дело не было сдано в канцелярию суда, в связи с чем истица не смогла ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года Морозовой И.Ф. отказано в восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 33-41387/2015.

В кассационной жалобе Морозова И.Ф. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года, принять новое судебное постановление.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из обжалуемого определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его полноту.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходила из того, что у Морозовой И.Ф. была возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 10 ноября 2015 года и принести на него замечания ранее 04 мая 2016 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истица не могла более пяти месяцев ознакомиться с материалами дела по уважительным причинам, суду не представлено. При этом судебной коллегией учтено, что 01 февраля 2016 года Морозовой И.Ф. получены исполнительные листы, дважды получены копии апелляционного определения, в феврале и апреля 2016 года получены копии других вынесенных по делу судебных актов, 20 апреля 2016 года Морозова И.Ф. ознакомилась с материалами дела.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов судебной коллегии не опровергают.

При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Морозовой И.Ф. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по заявлению Морозовой И.Ф. о восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 33-41387/2015 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда А.И. Клюева