Определение Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4г-13974/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Милосердовой О.В., подписанной ее представителем Гончаренко Светланой Николаевной, поступившей в суд кассационной инстанции 16 ноября 2016 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года (в редакции определения того же суда от 07 июня 2016 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Панюшкина Д.А., Панюшкина А.К. к Милосердовой О.В., Милосердову А.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Милосердовой О.В., Милосердова А.В. к Панюшкину Д.А., Панюшкину А.К. о признании договоров займа, залога недействительными,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика Милосердовой О.В. - Гончаренко С.Н., имеющей, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.

Однако, ордера на имя адвоката Гончаренко С.Н. на право представления в суде кассационной инстанции интересов ответчика Милосердовой О.В., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Кроме того, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Копия принятого по делу определения суда об исправлении описки в обжалуемом определении суда от 26 мая 2016 года к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика Милосердовой О.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года (в редакции определения того же суда от 07 июня 2016 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Панюшкина Д.А., Панюшкина А.К. к Милосердовой О.В., Милосердову А.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Милосердовой О.В., Милосердова А.В. к Панюшкину Д.А., Панюшкину А.К. о признании договоров займа, залога недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.

городского суда А.А. Князев