Определение Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4г-14110/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Арзуманян А.А., Арзуманяна А.А. по доверенности Хашутогова А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Арзуманян А.А., Арзуманяна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов,

установил:

Арзуманян А.А., Арзуманян А.А. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, ссылаясь на то, что административный ответчик счел необходимым представление административными истцами по спорному вопросу не предусмотренных законом документов.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Административное исковое заявление Арзуманян А.А., Арзуманяна А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы принять к рассмотрению заявление Арзуманян А.А., Арзуманяна А.А. о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что *** г. Арзуманян А.А., Арзуманян А.А. обратились в службу "одного окна" МФЦ района Лианозово с заявлением на имя руководителя ДГИ г. Москвы о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

К заявлению административными истцами приложены следующие документы: единый жилищный документ, выписка из домовой книги, выписка из финансово-лицевого счета, договор купли-продажи, акт приема-передачи комнаты, копии паспортов, справки о ранее выданных паспортах, архивные выписки по прежнему месту жительства, свидетельство о браке.

*** г. ДГИ г. Москвы отказал Арзуманян А.А., Арзуманян А.А. в приеме заявления по причине представления неполного комплекта документов, а именно - отсутствия справки о наличии либо отсутствии у заявителей жилых помещений, право собственности на которые зарегистрированы до 1998 года с предыдущих мест жительства вне города Москвы.

*** г. ДГИ г. Москвы в адрес административных истцов направлено письмо N ***, в котором указано, что причиной отказа в приеме заявления послужило отсутствие справок о наличии (отсутствии) в собственности жилых помещений из Респ. Азербайджан, так как заявители имеют статус "вынужденных переселенцев".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление данных справок одновременно с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не предусмотрено положениями п. 2.2 Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП) определено, что граждане Российской Федерации, проживающие в городе Москве, вправе обратиться в службу "одного окна" по месту жительства с заявлением о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (приложение 2 к настоящему Регламенту).

С заявлением представляются копии документов (с одновременным предъявлением их оригиналов), подтверждающих, в частности, не только сведения о наличии жилых помещений, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами города Москвы (в том числе за пределами Российской Федерации), в отношении которых заявители обладают или обладали на протяжении пяти лет, предшествующих дате подачи заявления, самостоятельным правом пользования или правом собственности (в случае отсутствия таких помещений заявитель указывает в заявлении, что таких помещений нет), но и иные сведения, свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителей, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в режиме "одного окна" или которые, по мнению заявителей, могут повлиять на решение о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в том числе для заявителей, проживающих в частном жилищном фонде или жилищном фонде Российской Федерации: единый жилищный документ (при его отсутствии - копия финансово-лицевого счета и выписка из домовой книги).

Пунктом 2.4.3 названного Регламента определено, что заявителям отказывается в приеме заявления (пункты 2.1, 2.2 настоящего Регламента) на основании наличия у заявителей неполного комплекта документов, определенного настоящим Регламентом.

Однако эти требования закона судом не учтены, не принято во внимание, что в соответствии с названными выше нормами федерального законодательства пункт 2.4.3 упомянутого Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, полный комплект документов является необходимым условием для их принятия. При определении комплектности представленных Арзуманян А.А., Арзуманяном А.А. документов Департамент городского имущества г. Москвы не вышел за рамки установленных законом требований, предусматривающих представление заявителями таких сведений, свидетельствующих об их жилищной обеспеченности, которые не могли быть получены Департаментом городского имущества г. Москвы самостоятельно.

Указанные документы раскрыты в обжалуемом решении Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. с учетом разъяснений Департамента городского имущества г. Москвы в письме от *** г.: необходимо документально подтвердить факт проживания на территории РФ с 1988 года по 1998 год с указанием мест жительства и времени проживания, а также документов об отсутствии в собственности помещений с прежних мест жительства, в случае, если они расположены за пределами г. Москвы. Такими документами, например, могут являться удостоверения вынужденных переселенцев, имеющих срок действия в указанный период времени, либо соответствующие справки, выданные миграционной службой России.

Выводы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что указанные документы свидетельствуют о жилищной обеспеченности административных истцов основаны на нормах подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в соответствии с которым территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, предоставляют вынужденному переселенцу и членам его семьи места в центрах временного размещения вынужденных переселенцев, жилое помещение фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, а также участвуют в реализации мероприятий по обеспечению вынужденных переселенцев жилыми помещениями для постоянного проживания.

Эти положения закона, подлежащие применению, судом не были применены. Кроме того, суд, не принимая во внимание данный Арзуманян А.А., Арзуманяну А.А. ответ на их жалобу, рассмотренную *** г. в порядке подчиненности заместителем начальника управления ведения жилищного учета Департамента городского имущества г. Москвы Сафиной О.А., пришел к ошибочному выводу о том, что Департамент городского имущества г. Москвы требовал от заявителей представления из Республики Азербайджан справок об отсутствии у них жилых помещений за пределами России.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Арзуманян А.А., Арзуманян А.А. не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии, ошибочное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Арзуманян А.А., Арзуманяна А.А. по доверенности Хашутогова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Арзуманян А.А., Арзуманяна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова