Определение Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4г-14205/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Тимашевой Г.Н., поданную через отделение почтовой связи 01.11.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 11.11.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЭКСперт-Сервис" к Тимашевой Г.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени,

установил:

ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с иском к Тимашевой Г.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2015 г. в размере * коп., пени за период с 10.11.2012 г. по 10.07.2015 г. в сумме * коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * коп. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N *, расположенного по адресу: г*, а ответчик собственником квартиры N * в указанном выше жилом доме. ООО "ЭКСперт-Сервис" обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, однако Тимашева Г.Н. оплату жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. постановлено:

Взыскать с Тимашевой Г.Н. в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность в размере * коп., пени в размере * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., всего * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. Тимашевой Г.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на приведенные выше судебные акты.

В кассационной жалобе Тимашевой Г.Н. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ООО "ЭКСперт-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N *, расположенного по адресу: *, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом.

Тимашевой Г.Н. принадлежит на праве собственности квартира N * по указанному выше адресу.

ООО "ЭКСперт-Сервис" заключило с соответствующими организациями и предприятиями договоры на подачу в указанный многоквартирный дом электроэнергии, прием воды и отпуск сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого комплекса и прилегающей территории, на оказание охранных услуг, на техническое обслуживание оборудования, лифтов и т.п., что подтверждает фактическое предоставление жилищно-коммунальных услуг Тимашевой Г.Н.

Задолженность ответчика за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2015 г. по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества составила * коп., пени за период с 10.11.2012 г. по 10.07.2015 г. - * коп., что подтверждается историей начислений по финансовому лицевому счету Тимашевой Г.Н.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в сумме * коп.

За нарушение сроков по выплате задолженности суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере * коп.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом расчет и документы об имеющейся у ответчика задолженности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Тимашевой Г.Н. о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности, несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания назначенного на 18.08.2015 г. в связи со служебной командировкой, незаконном включении в задолженность платы за электроэнергию, домофон, отопление и подогрев горячей воды, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, в состоявшихся по делу решении суда и апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тимашевой Г.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ЭКСперт-Сервис" к Тимашевой Г.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

городского суда А.А. Кучерявенко