Определение Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4г-14288/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 11.11.2016 г. и поступившую в суд 21.11.2016 г. кассационную жалобу Ожигова О.Э. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Ожигова О.Э., Ожиговой Е.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Истцы Ожигов О.Э., Ожигова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, просили: признать недействительным Решение N* от 28.07.2015 г. Департамента жилищного обеспечения МО РФ об отказе Ожигову Э.О. в предоставлении жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: *, о снятии Ожигова О.Э. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ восстановить Ожигова О.Э. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ предоставить Ожигову О.Э. и Ожиговой Е.В. жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: *, заключив с ними договор социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что согласно извещению о предварительном распределении жилого помещения N* от 24.05.2014 г., Ожигову Э.О. на состав семьи в количестве 2 человек предварительно распределено (с учетом права на дополнительную площадь) жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: *. Решением N* от 27.07.2015 г. Ожигову Э.О. отказано в предоставлении указанного жилого помещения, Ожигов Э.О. и Ожигов О.Э. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В решении указано, что уровень обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения Ожигова Э.О. и его сына Ожигова О.Э. составляет выше учетной нормы, установленной в г. Москве. Однако жилая площадь на сына не предоставлялась.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ожигова О.Э., Ожиговой Е.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным Решения N* от 28.07.2015 г. Департамента жилищного обеспечения МО РФ об отказе Ожигову Э.О. в предоставлении жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: *, о снятии Ожигова О.Э. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязании Департамента жилищного обеспечения МО РФ восстановить Ожигова О.Э. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязании Департамента жилищного обеспечения МО РФ предоставить Ожигову О.Э. и Ожиговой Е.В. жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: *, заключив с ними договор социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что решением жилищной комиссии Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого от 22.12.1995 г. Ожигов Э.О. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Ожигов Э.О. проходил службу в Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого с 1995 г. в должности старшего преподавателя кафедры. На состав семьи 3 человека (он, жена и сын), ему была предоставлена жилая площадь из слушательского фонда - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: *, в июле 2004 г. Ожигов Э.О. был уволен в запас на основании ст.51, п.3 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с оставлением в списке очередников академии на получение постоянной жилой площади.

25.06.2005 г. брак между Ожиговым Э.О. и Ожиговой Е.В. был прекращен.

Из выписки из Протокола N* заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25.08.2006 г., судом было установлено, что жилищной комиссией было принято решение: предоставить по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., по адресу: *, подполковнику юстиции запаса Ожигову Э.О. на состав семьи 1 человек. Бывшей жене подполковника юстиции запаса Ожигова Э.О. - Ожиговой Е.В., предоставляется путем вывода из слушательского фонда в муниципальное жилье квартира по адресу: *, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., на состав семьи 2 человека (она, сын Ожигов О.Э., 1993 г.р.). После заключения договоров социального найма снять семью подполковника юстиции запаса Ожигова Э.О. с учета нуждающихся в получении жилой площади.

15.10.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности Ожигова Э.О. на квартиру по адресу: *.

17.06.2014 г. Ожиговой Е.В. было вручено извещение о предварительном распределении жилого помещения N* от 24.05.2014 г., согласно которому Ожигову Э.О. на состав семьи в количестве 2 человека предварительно распределено (с учетом права на дополнительную площадь) жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *.

Решением ДЖО МО N* от 28.07.2015 г. Ожигову Э.О. отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: *; Ожигов Э.О. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку уровень обеспеченности Ожигова Э.О. и его сына Ожигова О.Э. составляет выше учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м. на одного человека).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение ДЖО МО N* от 28.07.2015 г. было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, военнослужащие обеспечиваются жильем один раз. Как было установлено судом при рассмотрении дела, Ожигов Э.О. был обеспечен жильем по избранному месту жительства в г. Москве за счет средств Министерства обороны РФ в установленном законом порядке. Повторное обеспечение его жилым помещением за счет федеральных средств исключается. А право его сына Ожигова О.Э. на обеспечение жилым помещением не носит самостоятельного характера и производно от права Ожигова Э.О., как военнослужащего на обеспечение жилым помещением, которое было им реализовано в установленном законом порядке. Ни повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением, ни обеспечение членов семьи военнослужащего жилым помещением отдельно от военнослужащего действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ожигова О.Э. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Московского городского суда Лукьяненко О.А.