Определение Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4г-14292/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Зарипова А.М., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.11.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2016 г. по заявлению Зарипова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-2677/2013 по иску Зарипова А.М. к Правительству Российской Федерации, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Роства-на-Дону, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Решением Пресненского районного г. Москвы от 13.02.2013 г., вступившим в законную силу 26.07.2013 г., отказано в удовлетворении требований Зарипова А.М. к Правительству Российской Федерации, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района города Роств-на-Дону, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Зарипов А.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указывая на то, что суд первой инстанции при вынесении решения фактически не был ознакомлен со следующими письменными доказательствами: квитанцией N *** по оплате Зариповым А.М. в июне 2006 года *** руб., которая была сверена с оригиналом и затем приобщена к делу в заседании 29.02.2012 г., что было отражено в протоколе судебного заседания; с другими документами, которые были сверены с оригиналами и затем приобщены к делу в других судебных заседаниях, например с копией договора от 01.11.2012 г. с ООО "БТИ Техпаспорт" по оформлению кадастрового паспорта на участок N *** по ***; с ответами на судебные поручения судьи Садововой Ю.В. от 29.02.2012 г., которые дважды (в мае и в августе 2012 года) были направлены заказной почтой Главе Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, начальнику УВД Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, прокурору Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, начальнику УВД г. Ростов-на-Дону, начальнику ГУВД по Ростовской области, прокурору Ростовской области и начальнику штаба южного военного округа; с заявлением Зарипова А.М. от 29.10.2012 г. в адрес Руководителя Управления Росреестра по Ростовской области; с решением инженера первой категории Дедиковой О.В. от 09.11.2012 г. N *** об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; с ответом и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Ростовской области М.М. Мамеконян N *** от 20.11.2012 г; с заявлением Зарипова А.М. от 16.11.2012 г. в адрес заместителя руководителя Управления Росреестра по Ростовской области Лызарь Н.Н., принятого 16.11.2012 г. за входящим номером ***; с ответом и.о. руководителя Управления Росреестра по Ростовской области Лызарь Н.Н. на заявление Зарипова А.М. от 16.11.2012 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2016 г., постановлено:

В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. по гражданскому делу N 2-2677/2013 по иску Зарипова А.М. к Правительству Российской Федерации, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В кассационной жалобе заявитель Зарипов А.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что решением Пресненского районного г. Москвы от 13.02.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г., отказано в удовлетворении требований Зарипова А.М. к Правительству Российской Федерации, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района города Ростов-на-Дону, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая Зарипову А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения положений ст. 392 ГПК РФ не имеется.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судебной коллегией норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела судебной коллегией в отсутствии Зарипова А.М., предоставившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, приложив к нему копию больничного листа.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку поступившее ходатайство об отложении слушания дела по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки Зарипов А.М. судебной коллегии не представил.

Таким образом, судебная коллегия сочла причину неявки заявителя Зарипова А.М. неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии указанного лица.

Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения материального права и норм процессуального права, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зарипова А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Московского городского суда О.А. Лукьяненко