Определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 4г-14295/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу истцов Акимкиной О.Ю., Семеновой Н.В., Алешиной Л.В., поступившую в Московский городской суд 16 ноября 2016 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы 25 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Акимкиной О.Ю., Семеновой Н.В., Алешиной Л.В. к ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Акимкина О.Ю., Семенова Н.В., Алешина Л.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" об обязании предоставить Акимкиной О.Ю. и Семеновой Н.В. жилое помещение - однокомнатную квартиру в черте г. Мытищи, обязании ФГБУ национальный парк "Лосиный остров" предоставить Акимкиной О.Ю. и Семеновой Н.В. жилое помещение - однокомнатную квартиру в черте г. Мытищи. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. Мытищи, Московской области, ул. Лесопарковая, д. 5, предоставленной их родителям. Осенью 1990 года *.И. в письме уведомлен о переселении с территории НП "Лосиный остров". 17 марта 1997 года *И. передано извещение с предложением ознакомиться с квартирой в г. * однако до настоящего времени никакого жилого помещения им не предоставлено. Утверждают, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче им жилого помещения, в связи с чем обратились в суд.

Решением Преображенского районного суда города Москвы 25 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что истцы занимают квартиру, расположенную по адресу: *

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года Акимкина О.Ю., Семенова Н.В., Алешина Л.В. восстановлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 57 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, может быть возложена на администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, в то время как в заявленных требованиях к НП ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" истцами не приведено оснований, влекущих возникновение у ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке по жалобе истца, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены; в рамках избранного истцами способа защиты права их требования удовлетворению не подлежат.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истцов Акимкиной О.Ю., Семеновой Н.В., Алешиной Л.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы 25 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда Г.А. Тихенко