Определение Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 4г-9317/16

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Колесниченко Д.Д., Видяйкина А.Ю., Новикова А.Г., Палачевой В.С. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконными решений об отказе заключить договоры купли-продажи земельных участков, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, истребованное по кассационной жалобе Колесниченко Д.Д., Видяйкина А.Ю., Новикова А.Г., Палачевой В.С., подписанной представителем по доверенности Ефимовым К.П., поступившей в суд кассационной инстанции 19 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года,

установил:

Колесниченко Д.Д., Видяйкин А.Ю., Новиков А.Г, Палачева В.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) о признании незаконными решений об отказе заключить договоры купли-продажи, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, указывая на то, что в соответствии с протоколом общего собрания Дачного потребительского кооператива "Студенцы" за каждым из них были закреплены земельные участки в кооперативе, на указанных участках ими за счет собственных средств были возведены капитальные хозяйственные строения, на которые в последующем было зарегистрировано право собственности, после чего постановлением Администрации Подольского района Московской области от 27 июня 2012 года указанные земельные участки были предоставлены им в собственность, однако заключить с ними договоры купли-продажи спорных земельных участков Администрация Подольского района Московской области не успела, так как с 1 июля 2012 года территория, на которой находятся спорные земельные участки, вошла в состав г. Москвы. С учетом изменения границ субъектов Российской Федерации истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлениями о заключении с ними договоров купли-продажи спорных земельных участков, в чем им было отказано.

Полагая соответствующий отказ противоречащим закону, Колесниченко Д.Д. просил суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы об отказе в заключении с ним договоров купли-продажи в отношении четырех земельных участков, площадью 1 500 кв.м., 1 307 кв.м., 1 192 кв.м. и 1 500 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, д. Студенцы, и обязать Департамент заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков по цене, установленной в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Видяйкин А.Ю. просил суд признать незаконным решение ДГИ г.Москвы об отказе в заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, д. Студенцы, и обязать Департамент заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, установленной в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Палачева В.С. просила суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы об отказе в заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 1 001 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, д. Студенцы, и обязать Департамент заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, установленной в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Новиков А.Г. просил суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы об отказе в заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, д. Студенцы, и обязать Департамент заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, установленной в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Колесниченко Д.Д., Видяйкина А.Ю., Палачевой В.С. и Новикова А.Г. объединены в одно производство.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 года исковые требования Колесниченко Д.Д., Видяйкина А.Ю., Новикова А.Г., Палачевой В.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Колесниченко Д.Д., Видяйкина А.Ю., Новикова А.Г., Палачевой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Колесниченко Д.Д., Видяйкин А.Ю., Новиков А.Г., Палачева В.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

18 августа 2016 года данное дело истребовано из Щербинского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 14 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2, и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

Согласно части 2 статьи 6 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 июля 2012 года лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 6 того же Закона с 1 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что в 2008 году был создан и зарегистрирован Дачный потребительский кооператив "Студенцы", членами которого являлись Колесниченко Д.Д., Видяйкин А.Ю., Палачева В.С. и Новиков А.Г.

В соответствии с постановлением Администрации Подольского района Московской области N 266 от 31 января 2012 года и договором аренды земельного участка N 28ю/2012 от 6 февраля 2012 года ДПК "Студенцы" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для дачного строительства земельный участок с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.м, который после разработки и утверждения администрацией проекта планировки территории кооператива был разделен на несколько земельных участков, распределенных в свою очередь между участниками ДПК.

Согласно протоколу N 12 от 19 апреля 2012 года общего собрания пайщиков ДПК "Студенцы"

за Колесниченко Д.Д. были закреплены четыре земельных участка с кадастровыми номерами:

, площадью 1 192 кв.м.;

, площадью 1 500 кв.м.;

, площадью 1 307 кв.м.;

, площадью 1 500 кв.м.,

за Видяйкиным А.Ю. - земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 500 кв.м.,

за Палачевой В.С. - земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 001 кв.м.,

за Новиковым А.Г. - земельный участок с кадастровым номером , площадью 2 000 кв.м. (т.1, л.д.42).

8 июня 2012 года между ДПК "Студенцы" в лице председателя Колесниченко и членами ДПК Колесниченко Д.Д., Видяйкиным А.Ю., Новиковым А.Г., Палачевой В.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ДПК продал, а члены ДПК приобрели в собственность Колесниченко Д.Д. - 4, а остальные - по одному нежилые, 1-этажные хозяйственные строения, общей площадью 40 кв.м., расположенные на территории ДПК "Студенцы" по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское с/п, дер. Студенцы (т.2 л.д. 112-117).

На основании указанного договора 27 июня 2012 года произведена государственная регистрация права собственности Колесниченко Д.Д. на 4 указанных объекта (т.1 л.д. 55-58), Видяйкина А.Ю. - на один объект (т.1 л.д. 163), Новикова А.Г. - на один объект (т.1 л.д. 203), 28 июня 2012 года - Палачевой В.С. на один объект (т.1 л.д. 123) как на объекты недвижимого имущества.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27 июня 2012 года N3238 гражданам - членам ДПК "Студенцы" Колесниченко Д.Д., Видяйкину А.Ю., Палачевой В.С., Новикову А.Г. из земель государственной собственности были предоставлены в собственность за плату земельные участки в границах проекта планировки и застройки ДПК, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан.

Согласно пункту 3 данного постановления КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области поручено заключить с данными гражданами договоры купли-продажи земельных участков по цене, установленной в соответствии с пунктом 2 части 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ и статьей 12 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N23/96-ОЗ в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с Соглашением об изменении границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N560-СФ с 1 июля 2012 года земельные участки, на передачу в собственность которых претендуют истцы, включены в состав территории города Москвы.

30 декабря 2014 года и 14 января 2015 года ДГИ г.Москвы отказано Колесниченко Д.Д. в предоставлении занимаемых им земельных участков в собственность в связи с отсутствием у города Москвы обязанности по исполнению постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27 июня 2012 года, а также в связи с отсутствием на данных земельных участках объектов капитального строительства.

По аналогичным основаниям отказано в предоставлении в собственность земельных участков Палачевой В.С., Видяйкину А.Ю., Новикову А.Г.

15 мая 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ДПК "Студенцы" (т.2 л.д. 30).

Разрешая настоящий спор, суд, сославшись на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что истцы, обратившиеся в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями до 1 июля 2012 года, и имеющие на спорных земельных участках принадлежащие им на праве собственности хозяйственные постройки, при наличии действующего постановления Администрации Подольского района Московской области от 27 июня 2012 года о предоставлении спорных земельных участков им в собственность имеют право на заключение с ДГИ г. Москвы договоров купли-продажи спорных земельных участков по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, а решения Департамента об отказе истцам в заключении договоров купли-продажи земельных участков не соответствуют закону, в связи с чем требования истцов удовлетворил в полном объеме.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

При этом судебной коллегией из материалов дела и объяснений представителя истцов Ефимова К.П. установлено, что право собственности на хозяйственные постройки зарегистрировано истцами в порядке "дачной амнистии", в органах БТИ указанные хозяйственные постройки не учтены. В кадастровых паспортах отсутствуют сведения о материале, из которого выполнены хозяйственные постройки (материал стен), отсутствуют сведения о времени ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно актам обследования объекта недвижимости, выполненного главным инспектором Госинспекции по недвижимости г.Москвы Скорик В.В., установлено нахождение на спорных земельных участках следующих объектов:

земельный участок с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м. (Колесниченко Д.Д.) - в границах земельного участка располагается металлический навес, площадью застройки около 50 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером , площадью 1307 кв.м. (Колесниченко Д.Д.) - в границах земельного участка располагается металлический навес, площадью застройки около 50 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером , площадь 1192 кв.м. (Колесниченко Д.Д.) - в границах земельного участка располагается металлический навес, площадью застройки около 50 кв.м., фундамент площадью застройки около 50 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м. (Колесниченко Д.Д.) - в границах земельного участка располагается металлический навес, площадью застройки около 50 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м. (Видяйкин А.Ю.) - в границах земельного участка располагается деревянное строение (бытовка), площадью застройки около 12 кв.м. и металлический контейнер, площадь застройки около 8 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером , площадью 1001 кв.м. (Палачева В.С.) - в границах земельного участка располагается строение (жилой дом), площадью застройки около 42 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером , площадью 2 000 кв.м. (Новиков А.Г.) - в границах земельного участка располагается деревянное строение (бытовка), площадью застройки около 12 кв.м. (т.2 л.д. 131-158).

Права на данные объекты не зарегистрированы, при этом наличие объектов, на которые право собственности зарегистрировано в Росреестре по Московской области, на земельных участках не установлено.

Более того, судебной коллегией указано на то, что согласно пункту 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

Учитывая, что с 1 июля 2012 года спорные земельные участки включены в состав территории г.Москвы, на отношения, связанные с приобретением их в собственность, распространяется законодательство г.Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона г.Москвы от 19 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" с 1 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах определение цены выкупа спорных земельных участков на основании законодательства Московской области, на что указывали истцы, после 1 июля 2012 года противоречит закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие на земельных участках истцов объектов капитального строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем решение суда отменил и в иске Колесниченко Д.Д., Видяйкину А.Ю., Палачевой В.С., Новикову А.Г. отказал.

Доводы кассационной жалобы названных выше выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену вынесенного по делу апелляционного определения повлечь не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что за истцами в установленном порядке зарегистрировано право собственности на расположенные на спорных земельных участках хозяйственные строения, в связи с чем они вправе приобрести такие земельные участки в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, за истцами зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения, площадью 40 кв.м., между тем, указанные строения на спорных земельных участках отсутствуют. Представленные в ходе судебного разбирательства кадастровые паспорта не содержат сведений, характеризующих данные объекты - материал, из которых они построены, год ввода в эксплуатацию (т.2 л.д. 105-111). Таким образом, определить, что собой представляют хозяйственные строения, на которые зарегистрировано право собственности истцов, по данным кадастровых паспортов не представляется возможным.

При этом по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ навесы, киоски, бытовки, контейнеры и им подобные постройки объектами капитального строительства не являются, в связи с чем их наличие на земельном участке не порождает у собственника такого объекта права требовать предоставления ему соответствующего земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Колесниченко Д.Д., Видяйкину А.Ю., Новикову А.Г., Палачевой В.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года.

Московского городского суда Н. С. Кирпикова