Определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4га-10377/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.08.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению А. о признании действий (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Б. по не рассмотрению жалобы от *** г. незаконным,

установил:

А. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) председателя Следственного комитета Российской Федерации Б. по не рассмотрению жалобы от *** г. незаконным.

Требования мотивированы тем, что *** г. на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации Б. заявителем подано заявление (жалоба) о несогласии с ответом от *** г. за подписью первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации П. на его обращение о неправомерных действиях должностных лиц администрации Кукморского района Республики Татарстан. В связи с тем, что жалоба от *** г. не была рассмотрена в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в частности, ответ на жалобу дан за подписью старшего инспектора второго зонального управления процессуального контроля за следственными органами К., в то время как данная жалоба должна была быть рассмотрена председателем Следственного комитета РФ Б., который и должен был лично ответить на обращения заявителя.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Басманного районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд руководствовался ФЗ от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации".

Судом установлено, что *** г. на личном приеме А. подано заявление о несогласии с ответом от *** г. за подписью первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации П. на его обращение о неправомерных действиях должностных лиц администрации Кукморского района Республики Татарстан в отношении М. по вопросу изъятия имущества для муниципальных нужд, фальсификации правового акта органа местного самоуправления, в том числе в связи с неправильным указанием фамилии последней.

По поручению председателя Следственного комитета Российской Федерации Б. от *** г. обращение А. рассмотрено в Главном управлении процессуального контроля Следственного комитета.

*** г. А. направлен ответ о прекращении переписки в соответствии с п. 4.13 Инструкции за подписью исполнителя - старшего инспектора второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета К., мотивированное заключение о прекращении переписки с А. подписано исполнителем - старшим инспектором второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета К. *** г., согласовано в установленном порядке с заместителем руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета *** г., с и.о. руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета *** г. и с руководителем Главного управления процессуального контроля Следственного комитета *** г. Указанное заключение утверждено заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации *** г.

Поводом для составления указанного заключения послужили неоднократные обращения заявителя в Следственный комитет об оспаривании решений должностных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях должностных лиц администрации Кукморского района Республики Татарстан в отношении М., а именно, обращения от *** г., от *** г., от *** г.

На указанные обращения заявителю даны ответы от ***г. (за подписью руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета И.), от *** г. (за подписью руководителя Главного управления процессуального контроля Следственного комитета М.), от *** г. (за подписью первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации П.), которые содержат информацию о законности и обоснованности процессуального решения. Кроме того, заявителю неоднократно сообщалось об отсутствии во вновь поступающих обращениях новых доводов, в связи с чем оснований для пересмотра ответов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поступившее *** г. на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации Б. заявление (жалоба) о несогласии с ответом от *** г. за подписью первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации П., рассмотрено в порядке и с соблюдением сроков установленных законодательством Российской Федерации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что обращение заявителя не было рассмотрено лично председателем Следственного комитета Российской Федерации Б., необоснован, так как обращение А. было рассмотрено уполномоченным лицом согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. N 17. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили как несостоятельные утверждения заявителя о нарушении должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации компетенции при проверке доводов, изложенных в его обращении.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению А. о признании действий (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Б. по не рассмотрению жалобы от *** г. незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова