Определение Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4га-12673/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 10.10.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Д. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права,

установил:

Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), полагая незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от *** г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом), возведенный на принадлежащем ему земельном участке, отведенном для ведения личного (подсобного) хозяйства.

Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о нарушении административным истцом целевого использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в результате возведения на нем жилого дома.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Д. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

*** г. Д. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный на этом земельном участке, к которому приложил декларацию об объекте недвижимого имущества.

*** г. государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью устранения недостатков в представленных на регистрацию документах.

*** г. решением Управления Росреестра по Москве Д. отказано в осуществлении государственной регистрации на основании абз. 10, 12, 13 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Административным истцом не была представлена документация на строительство жилого дома или иного объекта от Москомархитектуры и подведомственной ей организации, которыми она разрабатывалась. Кроме того, в соответствии с проектом Правил землепользования и застройки, спорный земельный участок расположен в зоне одноквартирных жилых домов и участок находится в зоне общественного центра, проектом Правил землепользования и застройки на участке установлены нулевые предельные параметры, то есть застройка не предусмотрена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный регистратор правомерно принял во внимание проект Правил землепользования и застройки, в соответствии с которым рассматриваемый земельный участок расположен в зоне одноквартирных жилых домов и в отношении него установлены нулевые параметры застройки, а заявленный к регистрации как индивидуальный жилой дом, имеет признаки многоквартирности, указанные в пунктах 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N47.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, отметив, что при применении абз. 10, 12, 13 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и решении вопроса о достаточности документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, государственный регистратор должен также исходить из содержания таких документов. Имеющиеся в деле - копия кадастрового паспорта и технический план объекта недвижимого имущества, по поводу государственной регистрации которого возник спор, не удостоверяют, что построенный объект относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

Более того, имеющиеся в деле техническое описание, представленные фотографии подтверждают, что дом имеет общую площадь *** кв.м., состоит из трех этажей, а существующая планировка позволяет использовать его в качестве многоквартирного жилого дома.

Исходя из содержания письма Главы Управы района Строгино г. Москвы от *** г. N * следует, что для строительства жилого дома по адресу: *** был подготовлен градостроительный план земельного участка. На заседании рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы по вопросам градостроительной деятельности принято решение об оформлении градостроительного плана земельного участка, предусматривающего в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка - благоустройство и озеленение, что исключает осуществление на нем строительства жилого дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не является многоквартирным, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен. Тогда как, в силу ст. ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Д. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова