Определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 4га-13202/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Краснова С.В., поступившую в Московский городской суд 17.10.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***. по административному делу по административному иску Краснова СВ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Андреевой ЕА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Краснов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Андреевой Елене Анатольевне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене разъяснения по форме Приложения N136, утвержденного приказом ФССП России от 11.07.2012 N318, обязании издать и направить новое разъяснение, ссылаясь на то, что исполнительное производство фактически не велось, решение суда, вынесенное в его пользу в 2003 году до настоящего времени не исполнено, направленные в его адрес разъяснения не соответствуют действующему законодательству.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ***г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от ***года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.А. находилось исполнительное производство N***, возбужденное ***г. на основании исполнительного листа Московского гарнизонного военного суда N*** от ***г. по делу N***об обязании Министра обороны РФ отменить приказ МО РФ от ***г. N*** об увольнении Краснова С.В. с военной службы, восстановлении на военной службе в прежней должности.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Министром обороны РФ издан приказ от ***г. N***, которым отменен приказ об увольнении Краснова С.В. с военной службы. Аналогичный приказ издан командиром войсковой части N*** (приказ N*** от ***г.).

На момент издания приказа об увольнении Краснова С.В. последний находился в распоряжении командира войсковой части N***, в связи с чем конкретной воинской должности не занимал.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N*** от ***г. Краснов С.В. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями п.п. "а" п.2 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". Приказом командира войсковой части N*** N*** от ***г. истец исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ***г. бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

***г. судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ***г. в удовлетворении требований Краснова С.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ***г. вышеуказанное решение отменено в части, в которой вынесено новое решение, о возложении на пристава обязанности направить Краснову С.В. разъяснения по форме Приложения N136, утвержденного приказом ФССП России от 11.07.2012 г. N318.

***г. по указанному решению возбуждено исполнительное производство.

***г. в адрес Краснова С.В. направлено разъяснение по установленной форме, указано на возможность обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***г. исполнительное производство окончено.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства окончены правомерно, необходимые разъяснения в адрес Краснова С.В. направлены, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Судебная коллегия нашла выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия пришла к выводу, что восстановление работника (военнослужащего) в распоряжении начальника (командира) действующему законодательству не противоречит, так как пребывание в указанном статусе предусмотрено ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с сохранением необходимых льгот и денежного содержания, и приравнивается к прохождению военной службы.

Однако неисполнение воинским должностным лицом требований нормативных правовых актов в части соблюдения срока нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) не может являться само по себе основанием для вывода о неисполнении судебного постановления в части восстановления на работе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А., установив фактическое исполнение требований исполнительного документа Министерством обороны РФ, пришла к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Судебной коллегией указано, что выводы суда первой инстанции правильные в части отказа в удовлетворении административного иска Краснова С.В. о признании незаконными действий пристава-исполнителя при направлении истцу разъяснения по форме Приложения N136, утвержденного приказом ФССП России от 11.07.2012 N318, поскольку содержание указанных разъяснений, соответствует апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г., не влияет на правильность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Не указание конкретного районного суда в разъяснении не свидетельствует о его незаконности.

Судебной коллегией указано, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной Краснова С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Краснова Сергея Вениаминовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Андреевой Елене Анатольевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова