Определение Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4га-13206/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Семеновой А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Семеновой А.Н. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилое помещение и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение,

установил:

Семенова А.Н. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по г. Москве, ссылаясь на необоснованность отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение на основании заключенного ею с Департаментом городского имущества г. Москвы договора передачи. Требования мотивированы тем, что жилое помещение является ранее учтенным объектом недвижимости, в подтверждение чего были представлены план жилого помещения и экспликация к нему.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) и Семеновой Е.А. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: ***. Также в договор включены члены семьи нанимателя: Семенов Н.Н., Семенова А.Н.

Семенова Е.А., Семенов Н.Н., Семенова А.Н. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче Семеновой А.Н. в индивидуальную собственность жилого помещения N 13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ростокинская, д. 6. При этом Семеновы Н.Н. и Е.А. отказались от приватизации жилого помещения в пользу Семеновой А.Н.

*** г. между Семеновой А.Н. и ДЖИ и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи N ***, согласно которому указанное выше жилое помещение передано в индивидуальную собственность Семеновой А.Н.

Сообщением от *** г. N *** Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Ростокинская, д. 6, пом. N 13 по тем основаниям, что в ЕГРП содержится информация о праве собственности г. Москвы на здание, расположенное по вышеуказанному адресу, государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна после прекращения права собственности г. Москвы на все здание, в связи с его разделом и регистрацией права г. Москвы на помещения, образованные в результате раздела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу зарегистрировано право собственности города Москвы на здание в целом, а не на отдельные помещения; заявления о прекращении права собственности на указанное здание, в связи с его разделом на отдельные помещения, равно как заявления о регистрации права собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию не представлялись; учитывая, что выделение из здания в целом отдельных помещений и признание их самостоятельными объектами недвижимости влечет за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление Росреестра правомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Судом также указано, что обжалуемое решение принято Управлением Росреестра по Москве в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права административного истца действиями (бездействием) Управлением Росреестра по Москве не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что, поскольку жилое помещение не имеет кадастрового номера и в отношении него не представлен кадастровый паспорт, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве от *** г. об отказе в государственной регистрации права собственности, принятого на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя о том, что договор социального найма был заключен в отношении названного жилого помещения на основании апелляционного определения Московского городского суда, судебной коллегией отклонены как не имеющие правового значения по настоящему делу. Судом апелляционной инстанции указано, что здание, в котором Семеновой А.Н. было представлено жилое помещение, ранее являлось общежитием, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности г. Москвы на все здание, что не противоречит приведенному выше апелляционному определению Московского городского суда.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семеновой А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Семеновой А.Н. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилое помещение и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова