Определение Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4га-13360/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 20.10.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения,

установил:

С. обратился в суд с административным иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения.

Требования мотивированы тем, что С. является сособственником помещений, находящихся по адресу: ***.

*** г. и *** г. он обратился в службу "Одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является, в целях использования в качестве офиса.

Уведомлениями от *** г. и *** г. ДГИ г. Москвы отказал в приеме документов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Исковые требования С. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в приеме документов.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в приеме документов.

Возложить на ДГИ г. Москвы обязанность рассмотреть заявления С. от *** г. N *** и от *** г. N *** о переводе жилых помещений в нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований С. о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от *** г. N *** и от *** г. N *** об отказе в приеме документов; возложении на ДГИ г. Москвы обязанности рассмотреть заявление С. от *** г. N *** и от *** г. N *** о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: *** в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, обжалуемого представителем заявителя в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что С. является собственником помещений, расположенных по адресу: ***.

*** г. и *** г. он обращался в службу "Одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является.

Уведомлениями ДГИ г. Москвы от *** г. и *** г. ему отказано в приеме документов.

При этом ДГИ г. Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителем, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21.08.2014 г. N 12.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ДГИ г. Москвы об отказе в приеме документов по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, поскольку вопрос о необходимости предоставления дополнительных документов (протокола общего собрания) может быть разрешен на стадии принятия решения по существу.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, указав на то, что отказывая в предоставлении государственной услуги, ДГИ г. Москвы руководствовался ст. 36, ч. 2 ст. 40, 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и пришел к выводу, что работы по перепланировке жилого помещения, принадлежащего заявителю, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права С. не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.

Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено проведение работ по переустройству и перепланировке помещения, при котором произойдет уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены апелляционного определения, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова