Определение Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4га-13371/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Олега Антихриста О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Олега Антихриста О.В. к административному ответчику Силакову об обязании записать в рапорты причины вызовов, признании бездействием факта ненадлежащего рассмотрения заявлений, компенсации морального вреда,

установил:

Олег Антихрист О.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД по району Южное Бутово об обязании записать в рапорты причины вызовов, признании бездействием факта ненадлежащего рассмотрения заявлений, компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г., в принятии административного искового заявления Олега Антихриста О.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска согласилась, указав, что действия по обязанию начальника ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы внести записи в рапорты не относятся к решениям, действиям и нормативным актам, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку непосредственно связаны с применением норм уголовного-процессуального или административного производства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Олега Антихриста О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Олега Антихриста О.В. к административному ответчику Силакову об обязании записать в рапорты причины вызовов, признании бездействием факта ненадлежащего рассмотрения заявлений, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

городского суда Э.А. Магжанова