Определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 4г-10406/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Саргсян Г.Г., направленную по почте 08 августа 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 августа 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-1809/15 по иску Саргсяна Г.С. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Шкарлет А.В. к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Саргсян Г.С. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.А. и Шкарлет А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: _, от 05 октября 2010 г., заключенного от его имени с Кузнецовой В.А., и от 23 ноября 2010 г., заключенного Кузнецовой В.А. и Шкарлетом А.В., истребовании квартиры из чужого незаконного владения Шкарлета А.В., признании за Саргсяном Г.С. права собственности на квартиру.

Ответчик Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г., Ованян А.С., Айрапетяну В.Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: _, обязании снять их с регистрационного учета, выселении из спорной квартры.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. гражданские дела по иску Саргсяна Г.С. к Кузнецовой В.А. и Шкарлет А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Шкарлет А.В. к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 г., требования Саргсяна Г.С. удовлетворены, договор купли-продажи, заключенный Саргсяном Г.С. и Кузнецовой В.А. 05 октября 2010 г., и договор купли-продажи, заключенный Кузнецовой В.А. и Шкарлетом А.В. 23 ноября 2010 г., признаны недействительными; квартира истребована из чужого незаконного владения Шкарлета А.В., право собственности на квартиру признано за Саргсяном Г.С.; в удовлетворении исковых требований Шкарлета А.В. отказано.

Вступившим в законную силу определением Нагатинского районного суда от 15 января 2015 г., решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Шкарлет А.В., уточнив заявленные ранее исковые требования, просил суд признать Саргсяна Г.С., Саргсян Г.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: _, снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. постановлено:

- в удовлетворении иска Саргсяна Г.С. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А. В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать;

- иск Шкарлет А.В. к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично;

- прекратить право пользования Саргсяна Г.С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: _;

- решение является основанием для снятия Саргсяна Г.С. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: _;

- в остальной части иска Шкарлет А.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Шкарлета А.В. к Саргсян Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить;

- признать Саргсян Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _;

- определение является основанием для снятия Саргсян Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: _;

- в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Саргсян Г.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. и постановлении по делу нового судебного акта.

Указывая на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, Саргсян Г.Г. ссылается на вступившее 04 июня 2015 г. в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-13406/14 по иску Саргсян Г.Г. к Шкарлету А.В. о вселении, которым требования Саргсян Г.Г. удовлетворены, она вселена в квартиру, находящуюся по адресу: _.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. Саргсян Г.Г. не оспаривает, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

По запросу судьи Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. гражданские дела N 2-1809/15 и N 2-13406/14 истребованы из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Полагаю, кассационную жалобу Саргсян Г.Г. с гражданским делом N 2-1809/15 и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорной является однокомнатная квартира общей площадью 40,5 кв. м, жилой - 19,0 кв. м, находящаяся по адресу: _.

На основании договора передачи от 31 марта 2005 г., зарегистрированного ГУ ФРС 16 июня 2005 г., квартира была передана в собственность Саргсяна Г.С.

Саргсян Г.Г., зарегистрированная в спорной квартире по месту жительства с июня 2002 г., дала согласие на приватизацию квартиры отцом - Саргсяном Г.С. в единоличную собственность, от участия в приватизации отказалась.

05 октября 2010 г. Саргсян Г.С. (продавец) и Кузнецова В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 15 октября 2010 г.

23 ноября 2010 г. Кузнецова В.А. (продавец) и Шкарлет А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 03 декабря 2010 г.

Отказывая Шкарлету А.В. в признании Саргсян Г.Г. утратившей право пользования спорной квартирой, суд руководствовался ст. 19 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что факт регистрации Саргсян Г.Г. по месту жительства в спорной квартире с июня 2002 г. свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением, сам по себе отказ ответчика Саргсян Г.Г. от приватизации порождает для нее бессрочное право пользования этим помещением, в связи с чем суд пришел к выводу, что переход права собственности на квартиру к Шкарлету А.В. не прекращает право пользования Саргсян Г.Г. спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия указала, что суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не дал надлежащей правовой оценки доводам Шкарлета А.В. о том, что Саргсян Г.Г. в квартире в течение длительного времени не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с требованиями к Шкарлету А.В. относительно спорной квартиры не обращалась. Между тем, данные доводы имели значение для правильной правовой квалификации поведения сторон и свидетельствовали о том, что ответчик Саргсян Г.Г., не предпринявшая мер для реализации сохраненного за ней права пользования жилым помещением, тем самым, отказалась от права пользования им.

Признавая Саргсян Г.Г. утратившей право пользования, судебная коллегия руководствовалась ч. 2 ст. 292 ГК РФ и исходила из того, что Саргсян Г.Г. в спорной квартире в течение длительного времени не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования квартирой между ней и собственником квартиры Шкарлетом А.В. не достигнуто, в связи с чем право пользования Саргсян Г.Г. спорной квартирой должно быть признано прекращенным, с одновременным снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. было назначено на 18 июня 2015 г., затем отложено на 08 июля 2015 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 г. апелляционная жалобы снята с рассмотрения, в связи со смертью 28 мая 2015 г. истца - Саргсяна Г.С., дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 г. произведена замена истца Сргсяна Г.С. на Департамент городского имущества г. Москвы.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12 февраля 2016 г., ответчик Саргсян Г.Г. не явилась, извещалась по адресу спорной квартиры.

Представитель Шкарлета А.В. - Янович И.И. о наличии вступившего в законную силу 04 июня 2015 г. решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-13406/14 по иску Саргсян Г.Г. к Шкарлету А.В. о вселении, которым требования Саргсян Г.Г. удовлетворены, она вселена в квартиру, находящуюся по адресу: _, судебную коллегию не проинформировал, несмотря на то, что именно он представлял интересы Шкарлета А.В. по указанному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что Саргсян Г.Г. не предпринимала мер для реализации сохраненного за ней права пользования квартирой, не исследовал материалы дела, в которых имеется решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-13406/14 по иску Саргсян Г.Г. к Шкарлету А.В. о вселении.

Указанным решением, вступившим в законную силу 04 июня 2015 г., установлен факт чинения Шкарлетом А.В. препятствий Саргсян Г.Г. в пользовании квартирой.

Таким образом, судебная коллегия в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не учла при разрешении требований Шкарлета А.В. о признании Саргсян Г.Г. утратившей право пользования спорной квартирой обязательные для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вывод о том, что Саргсян Г.Г. не предпринимала мер для реализации сохраненного за ней права пользования, опровергается приложенными к кассационной жалобе: копией заявления Саргсян Г.Г. от 23 сентября 2015 г. в Царицынский ОСП Управления ФССП по Москве о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного 02 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-13406/14, в отношении должника Шкарлета А.В. в пользу взыскателя Саргсян Г.Г. о вселении; а также решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г., вступившим в законную силу 15 сентября 2015 г., по гражданскому делу N 2-5017/15 по иску Саргсян Г.Г. к Саргсяну Г.С., Кузнецовой В.А., Шкарлету А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, которым исковые требования Саргсян Г.Г., оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что право пользования Саргсян Г.Г. спорной квартирой подлежит прекращению, не является законным.

Полагаю, что указанное является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем кассационную жалобу с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Саргсян Г.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-1809/15 по иску Саргсяна Г.С. к Кузнецовой В.А., Шкарлет А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Шкарлет А.В. к Саргсяну Г.С., Саргсян Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Московского городского суда Г.А. Аванесова