Определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4га-10957/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Захаровой Е.Г., представителя Калмыковой И.Л. по доверенности Зборошенко Н.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.08.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Захаровой Е.Г., Калмыковой И.Л. к ОМВД России по району Якиманка г. Москвы об оспаривании применения мер административного принуждения в виде административного задержания и оспаривании условий содержания,

установил:

Захарова Е.Г. и Калмыкова И.Л. обратились в суд с административным иском к ОМВД России по району Якиманка г. Москвы об оспаривании применения мер административного принуждения в виде административного задержания и оспаривании условий содержания, ссылаясь на то, что применение ****мер административного принуждения в виде административного задержания сотрудниками ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, по их мнению, не соответствует критериям необходимости и соразмерности; не соответствует ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 параграфа 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод; просили признать условия содержания в помещении ОМВД района Якиманка г. Москвы в период времени с ****по ****не соответствующим требованиям Постановлений РФ N **** от ****, N **** от ****, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в их отсутствии, о времени и месте судебного разбирательства они извещены не были.

По запросу судьи Московского городского суда от ****г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд ****г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Захаровой Е.Г. и Калмыковой И.Л. была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании ****г. в отсутствие административных истцов и их представителя.

В материалах дела имеются сведения о направлении Захаровой Е.Г. и Калмыковой И.Л. и их представителю извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции на ****г. (л.д. ****).

В кассационной жалобе заявители указывают на то, что на момент получения судебного извещения - ****г. по апелляционной жалобе уже состоялось вынесение апелляционного определения, то есть судебные извещения им направлены несвоевременно.

Данные доводы находят свое подтверждение и в приложенных к кассационной жалобе копиях полученных административными истцами и представителем Зборошенко Н.С. судебных извещений. Из почтового идентификатора следует, что судебные извещения были сданы на почту ****г. и получены административными истцами ****г.

Поскольку судом извещения административным истцам и их представителю направлены после вынесения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда апелляционного определения от ****г., то есть на следующий день ****г., достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы у Захаровой Е.Г., Калмыковой И.Л. и их представителя не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в их отсутствии, без надлежащего извещения, свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного им статьей 46 Конституции РФ и принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, закрепленного в статье 6 КАС РФ, что лишило административных истцов возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

На основании изложенного, а также доводов кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые заслуживают внимания, административное дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2016 г., и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

кассационную жалобу Захаровой Е.Г., представителя Калмыковой И.Л. по доверенности Зборошенко Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Захаровой Е.Г., Калмыковой И.Л. к ОМВД России по району Якиманка г. Москвы об оспаривании применения мер административного принуждения в виде административного задержания и оспаривании условий содержания - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

городского суда Э.А. Магжанова