Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2016 г. N 4у-4308/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года

..

осужден:

по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка,

по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний (из расчёта 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что преступление он не совершал, при задержании у него никаких предметов обнаружено не было. Потерпевший, не владеющий русским языком, был допрошен без переводчика. Протокол предъявления лица для опознания является недопустимым доказательством, так как указанное следственное действие проводилось с нарушением требований ст.193 УПК РФ - потерпевшему не был предоставлен переводчик, а обвиняемых заводили в помещение по одному. Потерпевший неточно описал характерные признаки опознаваемого, его показания противоречивы. Судом не выяснено мнение участников процесса об оглашении показаний потерпевшего. В ходе судебного разбирательства председательствующий не разъяснил переводчику его права и обязанности. В ходе предварительного и судебного следствия была нарушена презумпция невиновности, а сомнения истолкованы не в его пользу. Приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в похищении у гражданина паспорта. Он же признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего ...; свидетелей ... оперуполномоченных ..., ... и ..., показаниями понятых ... и ..., эксперта ..., протоколом принятия устного заявления, справкой НИИ им. Склифасовского, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом опознания, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Довод осужденного ... о невиновности опровергается показаниями потерпевшего ..., который в ходе предварительного и судебного следствия, утверждал, что ... потребовал у него деньги, вытащил из кармана его куртки паспорт, совместно с соучастником наносил ему удары палкой, а ... нанес ему удар ножом в грудь, после чего у него забрали 3000 рублей.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ..., так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий. Оснований для оговора установлено не было.

Суд не принял как доказательство показания потерпевшего, данные им 4 сентября 2012 года, в связи с отсутствием у него переводчика.

Вместе с тем, то обстоятельство, что при первоначальном допросе потерпевшего и в ходе опознания ... не присутствовал переводчик, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ... в совершении преступлений, так как потерпевший в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии в присутствии переводчика, а также в ходе допроса в судебном заседании, где переводчик также присутствовал, подтвердил все ранее данные показания, указав, что именно ... совершил в отношении него преступления.

В ходе предъявления ... для опознания потерпевшему, а также в ходе очной ставки и в суде, последний уверенно опознал его в качестве лица, совершившего в отношении него преступления.

Тот факт, что при задержании ... никаких предметов у него изъято не было, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступлений и не ставит под сомнение выводы суда о его виновности.

Версия осужденного о его непричастности к совершению преступления проверялась в ходе судебного разбирательства и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждениям осужденного, приговор не содержит предположений, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ... виновным в совершении преступлений. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каких-либо неустранимых противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по ч.2 ст.325, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и в ходе судебного следствия не допущено.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (том N1 лист дела 101-103), ... было предложено занять любое место, после чего в помещение был приглашен потерпевший. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения опознания, потерпевший дополнительно предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо заявлений от участвующих в следственном действии лиц не поступало. Каких-либо нарушений требований ст.193 УПК РФ при проведении указанного следственного действия допущено не было.

Вопреки утверждениям осужденного, переводчику были разъяснены права, обязанности и ответственность, о чём имеется указание в протоколе судебного заседания (том N5, листы дела 11, 58), а в материалах дела имеются соответствующие подписки (том N5, листы дела 12, 56).

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего обсуждалось в судебном заседании, суд выяснил мнения участников процесса, возражавших против удовлетворения ходатайства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания (том N5, лист дела 72). По результатам обсуждения ходатайства судом было принято решение об оглашении показаний потерпевшего в целях полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы о необъективности суда, о нарушении принципа презумпции невиновности несостоятельны. В ходе судебного следствия были исследованы все доказательства, всем им дана оценка, проверены версии осужденного, отрицавшего свою причастность к преступлению, приведены доводы, почему его показания о невиновности отвергнуты судом.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.