Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-4482/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ахмедова А.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года

Ахмедов А.Г., ________________., -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ахмедову А.Г. исчислен с 17 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ахмедов А.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов А.Г. выражает несогласие с состоявшимся приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что судом нарушены положения ст. 5, 6, 7 УК РФ и ст. 297, 299 УПК РФ, и неверно квалифицированы его действия, поскольку они были вызваны противоправным поведением потерпевшего О.А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, создававшим опасность для жизни и здоровья матери осужденного, в связи с чем подлежат квалификации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Также указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что преступление _____________..., а поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшийся приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему (Ахмедову А.Г.) наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Ахмедова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего О.О.А. и свидетелей М.Г.Х., Б.С.В., Р.И.Л., Р.О.А., М.И.Н., С.Д.К., Л.Ю.В., К.Е.В., З.В.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Ахмедовым А.Г. преступления, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями самого Ахмедова А.Г., данными в судебном заседании, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ахмедова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку суд тщательно проанализировал обстоятельства, при которых Ахмедовым А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью О.А.П., повлекший смерть потерпевшего, и, сделав обоснованный вывод о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения Ахмедовым А.Г. преступления, вместе с тем, правильно указал, что установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего не имело места общественно опасное посягательство на Ахмедова А.Г. или его мать - свидетеля М. Г.Х. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что Ахмедов А.Г. превысил пределы необходимой обороны, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ахмедову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Ахмедовым А.Г. вины и раскаяние в содеянном, его ____.., положительные характеристики, а также противоправное и аморальное поведение погибшего, явившееся поводом для совершения преступления. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ахмедова А.Г. не установлено.

Состоявшийся в отношении Ахмедова А.Г. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ахмедова А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ахмедова А.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.