Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4у-4876/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шабалина С.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2016 года, поступившую в Московский городской суд 30 августа 2016 года,

установила:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года осужденному Шабалину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 апреля 2016 года постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года оставлено без изменений.

На состоявшиеся судебные решения подана кассационная жалоба осужденным Шабалиным С.В., который считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел данные положительно характеризующие его личность, образцово-показательное поведение и отсутствие взысканий за время отбывания наказания __.., отсутствие у него намерения в дальнейшем нарушать закон, попытки добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшей, наличие благодарностей и поощрений от администрации СИЗО_, мнение представителя администрации ФКУ СИЗО.. УФСИН России по _., отсутствие возможности возмещать вред потерпевшей, обусловленное невозможностью трудоустройства в СИЗО, наличие гарантийных писем. Также указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, не разъяснил какие цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, сославшись на тяжесть совершенного им преступления, чем нарушил действующее законодательство. Обращает внимание на то, что апелляционное постановление не было направлено в ФКУ СИЗО_ УФСИН России _. и ему. Просит судебные решения отменить, его освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Шабалина С.В., представленные материалы и истребованные материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Шабалина С.В., считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции установил, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года Шабалин С.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 4 февраля 2013 года.

Осужденный Шабалин СВ. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2" Федеральной службы исполнения наказаний. Срок отбывания наказания Шабалину С.В. исчислен с __ 2012 года, дата окончания срока отбывания наказания - __ 2017 года.

Судом выслушаны мнения участников процесса: осужденного Шабалина С.В. и его защитника, представителя администрации ФКУ СИЗО.. УФСИН России _., потерпевшей, прокурора, исследован материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (т_ л.д. _ - протокол судебного заседания от _____. года), учтены все данные, относящиеся к характеристике осужденного Шабалина С.В., и сделан обоснованный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Шабалина С.В. не имеется, при этом указаны мотивы принятого решения.

Постановление соответствует требованиям УПК РФ, в соответствии с которыми судом учтена совокупность всех данных, характеризующих личность осужденного. Следует отметить, что основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Однако, совокупность исследованных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Шабалин С.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем согласился суд апелляционной инстанции при тщательной проверке материалов по доводам апелляционной жалобы осужденного Шабалина С.В. При этом учтено было не только мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Шабалина С.В., но и мнение прокурора и потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Приведенные потерпевшей доводы о невозможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не противоречит положениям ч. 41 ст. 79 УК РФ (т_ л.д. _).

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, в том числе, и по аналогичным изложенным в кассационной жалобе доводам апелляционной жалобы осужденного Шабалина С.В., и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шабалина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шабалина С.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.