Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4у-4994/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Минушкиной ., в защиту интересов осужденного Яворского о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2016 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2016 года ходатайство Яворского осужденного приговором *, о снятии судимости по указанному приговору возвращено осужденному.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Минушкина А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ссылается на то, что в настоящий момент Яворский не может въехать на территорию *, поскольку в отношении него *, таким образом, он не может зарегистрировать по месту пребывания *. Стороной защиты суду были предоставлены документы, свидетельствующие о последнем месте регистрации по месту пребывания Яворского . по адресу: *. Иного места жительства и места пребывания Яворский на территории* не имеет. Обращает внимание, что все члены семьи Яворского являются гражданами*, постоянно проживают в * и в связи с сложившимися обстоятельствами, он не имеет возможности проживать совместно со *. Просит судебные решения отменить, направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и материалы истребованного дела, считаю, что доводы адвоката Минушкиной А.И. являются несостоятельными, а ее кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что Яворский является гражданином *, не имеет места жительства на территории *, до * года имел временную регистрацию по адресу: * однако, согласно сообщению * указанное выше здание, в котором был зарегистрирован осужденный, частично отселено, гражданин Яворский . фактически по данному адресу не проживал.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных в суд документах отсутствуют сведения о месте регистрации Яворского на момент подачи данного ходатайства, в том числе о его регистрации по адресу, относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, а по последнему месту жительства, которое установил суд, Яворский не проживал. В этой связи, суд лишен возможности рассмотрения ходатайства осужденного Яворского о снятии с него судимости по приговору *

Судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Минушкиной А.И., в защиту интересов осужденного Яворского ., о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.