Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 4у-5051/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката А.Г. в интересах потерпевшего В.Е. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 года в отношении осужденной А.,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года

А,

- осуждена по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на 2 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2015 года.

Судом разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 2 сентября 2016 года, адвокат А.Г., ссылаясь на мягкость приговора, просит судебные решения изменить и усилить А. наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности А. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, квалификация действий А. по п. "б" ч.4 ст.158УК РФ является правильной, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката А.Г. в интересах потерпевшего В.Е. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 года в отношении осужденной А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.