Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4у-5189/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года

Б, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Б. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 02 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин /диацетиморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,23 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 19 января 2016 года в городе М при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что судебными инстанциями необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания - *. Просит учесть указанное обстоятельство, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Б. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Б. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, заверил суд, что впредь подобного не повториться, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Каких-либо сведений о наличии у осужденного заболеваний, в том числе *, материалы уголовного дела не содержат, суду как первой, так и апелляционной инстанции такие данные также представлены не были, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего у суда не имелось.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, на вопрос государственного обвинителя о наличии каких-либо хронических заболеваний осужденный ответил, что таковых не имеет.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ представляются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб апелляционных жалоб осужденного Б. и его адвоката Жукова П.Л., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Б. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.