Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 4у-5270/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной М. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

М, ранее не судимая,

осуждена за два преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию М. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 06 марта 2015 года по 24 мая 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Х., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2015 года приговор суда в отношении М. оставлен без изменения.

Приговором суда М. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в ночь с 25 на 26 января 2015 года и 28 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М. и Х. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о том, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом первой группы, а также ее молодой возраст и мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания. Кроме того, заявляет, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явку с повинной. Просит учесть указанные обстоятельства, признав их смягчающими, и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству М. и Х. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая, как указано в приговоре, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, является матерью-одиночной, имеет на иждивении отца, являющегося ***, ее молодой возраст, мнение потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, а также смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам осужденной, каких-либо сведений о явке с повинной М. в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной М., по результатам рассмотрения которой было принято мотивированное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы осужденной М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной М. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.