Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-5325/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Котькина И.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года

Котькин И.Г., судимый 18.06.2013 г. по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден:

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Котькину И.Г. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 5 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Котькин И.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (* массой * гр.), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (* массой * гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены в июле и ноябре 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Котькин И.Г. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Котькин И.Г., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Полагает, что положения ст. 61, 62, 64, 66, 69 УК РФ были применены к нему неправильно, вследствие чего назначенное ему наказание превышает возможный по закону предел, что апелляционная инстанция оставила без внимания. Просит состоявшиеся приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Котькина И.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Котькина И.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также квалификация его действий по ст. ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Котькина И.Г.; показаниями свидетелей Б* и Е* об обстоятельствах задержания Котькина И.Г. * года и обнаружения при нем свертка с неким содержимым; показаниями понятых И* и К* об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого на асфальтированном участке местности был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала с веществом коричневого цвета внутри, выпавшего при задержании у Котькина И.Г.; показаниями сотрудников полиции М*, Ф* и Г* о поводах и обстоятельствах проведения * года ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого был задержан Котькин И.Г.; показаниями свидетеля Р*, участвовавшего в ОРМ в качестве покупателя гашиша; показаниями сотрудника полиции Ш* о результатах проведения личного досмотра Котькина И.Г., в ходе которого у последнего были обнаружены две купюры достоинством по * рублей, а также показаниями присутствующих при этом в качестве понятых Л*и Б*; показаниями понятых К* и Л* об обстоятельствах добровольной выдачи Р* четырех кусков вещества темного цвета в фольге, приобретенных им у Котькина И.Г., а также о результатах личного досмотра последнего; материалами ОРД; протоколами очных ставок, заключениями химических экспертиз и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Из материалов дела усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного Котькина И.Г., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом в числе прочего было принято во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, то, что Котькин И.Г. с 2000 года наблюдается врачом психиатром по поводу соответствующего расстройства личности, работал, положительно характеризуется, имеет престарелого отца-инвалида 3 группы и малолетнего ребенка 2013 г.р., последнее обстоятельство признано смягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения к Котькину И.Г. положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, однако данные о его личности и смягчающее обстоятельство в совокупности были признаны исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему за преступление, связанное с незаконной реализацией наркотического средства, наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за это деяние. Оснований для применения этой же нормы при назначении Котькину И.Г. наказания по ст.228 ч.1 УК РФ с учетом санкции данной статьи не имелось. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Котькину И.Г. за каждое из преступлений наказание, вопреки мнению осужденного, соответствует его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное судом наказание. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда надлежаще проверила доводы жалобы осужденного Котькина И.Г. о суровости постановленного в отношении него приговора и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Указание судом апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части определения со ссылкой на выводы суда на отсутствие оснований для применения к Котькину И.Г. ст. 64 УК РФ является явной технической ошибкой, не влияющей на правосудность принятого по апелляционной жалобе решения в целом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по материалам дела не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Котькина И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Котькина И.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

городского суда

О.В. Рольгейзер