Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-5332/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Девятьярова Г.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года

Девятьяров Г.Р., *******, не судимый,

осужден:

- по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений.

- по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из тринадцати преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Девятьярову Г.Р. назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Полтавского районного суда Омской области от 27.11.2012 г., окончательно к отбытию по совокупности преступлений Девятьярову Г.Р. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2016 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 17 марта 2010 года по 11 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и принято решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Девятьяров Г.Р. признан виновным в семнадцати мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в 1ом случае- с причинением значительного ущерба гражданам, в 3ех случаях - в крупном размере, в 13ти случаях - в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2007-2008 г.г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Девятьяров Г.Р. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Девятьяров Г.Р. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при решении вопроса о наказании судом в качестве смягчающего обстоятельства было учтено *******. Отмечает, что размер ущерба, полученный в результате суммирования сумм, отраженных в исковых заявлениях, существенно ниже, чем было установлено судом. Кроме того, обращает внимание на то, что приговор Полтавского районного суда Омской области от 27 ноября 2012 года, с учетом которого ему назначено наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ, в последующем был изменен со снижением наказания, однако это не было учтено судом при определении ему окончательного срока лишения свободы. На основании изложенного просит смягчить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Девятьярова Г.Р. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Девятьярова Г.Р. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Девятьярову Г.Р. обвинения и доказанности его вины в семнадцати мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в 1ом случае- с причинением значительного ущерба гражданам, в 3ех случаях - в крупном размере и в 13ти случаях - в особо крупном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Девятьярову Г.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 69 ч.ч.3,5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ учел *******, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не установил и по делу таковых не усматривается. Стоит отметить, что материалы дела не содержат каких-либо надлежаще подтвержденных сведений о наличии у Девятьярова Г.Р*******. В судебном заседании при выяснении данных о личности осужденного*******. Замечаний на протокол судебного заседания от осужденного не поступало.

Таким образом, при назначении Девятьярову Г.Р. наказания судом были учтены все смягчающие и иные известные и заслуживающие внимания обстоятельства.

Достаточных оснований для применения к Девятьярову Г.Р. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Назначенное Девятьярову Г.Р. за каждое из преступлений наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Положения ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ применены судом правильно, окончательное наказание осужденному также отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 69 УК РФ, допущено не было.

Из дела и представленных Девятьяровым Г.Р. материалов видно, что он был осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по ст. ст. 159 ч.3 УК РФ (2 преступления), 159 ч.4 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а так же приговором Полтавского районного суда Омской области от 27.11.2012 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 8.05.2013 г. и постановления президиума от 8.09.2014 г. по ст. ст. 30 ч.1, 188 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6.12.2007 г. N335-ФЗ), 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. N162-ФЗ), с применением ст. ст. 64, 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Согласно приложенным к жалобе осужденного копиям судебных документов, приговор Полтавского районного суда Омской области от 27 ноября 2012 года в отношении Девятьярова Г.Р. дважды претерпевал изменения в части, касающейся наказания, - на основании постановления от 22.10.2013 г., принятого в порядке ст. 397 УПК РФ, когда в связи с применением новых положений уголовного закона назначенное ему наказание было снижено с 10 до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, и на основании постановления президиума Омского областного суда от 8.09.2014 г., когда в связи с переквалификацией действий осужденного окончательное наказание ему было назначено в размере 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В опротестованном приговоре действительно не имеется ссылки на указанные выше изменения, внесенные в приговор Полтавского районного суда Омской области от 27 ноября 2012 года, однако, при назначении Девятьярову Г.Р. окончательного наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ судом был применен принцип частичного сложения назначенных за преступления наказаний и, как уже отмечено выше, по своему размеру оно не является чрезмерно суровым, в том числе с учетом окончательного срока лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Ссылка в жалобе на несоответствие исковых требований потерпевших установленному судом размеру ущерба от преступлений также несостоятельна. Из дела видно, что никем из потерпевших приговор в этой части не оспаривался, а определение цены иска относится гражданским законодательством исключительно на усмотрение истца. Права и интересы Девятьярова Г.Р., как гражданского ответчика, нарушены не были, в судебном заседании с исками он согласился.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Девятьярова Г.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Девятьярова Г.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

городского суда О.В. Рольгейзер