Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 4у-5612/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Князева В.В., поступившую в Московский городской суд 17 октября 2016 года, о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2007 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2007 года

Князев В.В.,

________________.., -

осужден по ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Штраф оплачен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Князев В.В. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Князев В.В., не оспаривая выводы суда о внесении им заведомо ложных сведений в официальные документы, считает приговор подлежащим отмене как постановленный с существенными нарушениями норм уголовного закона. При этом указывает, что судом дана неверная оценка его показаниям, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, о наличии у него иной личной заинтересованности для внесения им заведомо ложных сведений в официальные документы, фактическим обстоятельствам дела, поскольку страха привлечения к дисциплинарной ответственности у него не было, в дальнейшем он к дисциплинарной ответственности за указанные действия не привлекался. Указывает, что он действовал из интересов службы. Также указывает, что судом при постановлении приговора не учтено, что на момент совершения деяния он проработал оперативным работником всего несколько месяцев. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей Г.В.В. и Б.В.Г., которые в части наличия у него (Князева В.В.) отдельного поручения следователя об уничтожении вещественных доказательств, являются предположениями, противоречия в показаниях Г.В.В. не устранены, что считает нарушением принципа презумпции невиновности. Просит отменить приговор, производство по делу прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Князева В.В. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Князева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания осужденного Князева В.В., суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Князева В.В. о невиновности. Вина осужденного Князева В.В. установлена показаниями свидетелей Б.В.Г., Г. В.Н., И.В.Н., Г.В.В., С.В.Н., С.А.И., Л.Б.И., Ч.К.В., Л.Д.Н., М.А.С., Г.А.В., Ю.Н.А., Р.Е.Н., П.А.Е., И.Е.М., О.Д.А., К.А.А., Р.А.А., З.С.М., протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, исследованными судом. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, совершенного Князевым В.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами. Доказательства, в том числе и показания свидетеля Г.В.В., положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий, в связи с чем доводы о нарушении судом принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела несостоятельны.

Доводы осужденного Князева В.В. о неверной квалификации его действий, со ссылками на то, что у него иной личной заинтересованности для внесения им заведомо ложных сведений в официальные документы, такой, как желание скрыть ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей и допущенные им нарушения уголовно-процессуального законодательства, избежав, таким образом, привлечения к дисциплинарной ответственности, не было, поскольку он не боялся привлечения к дисциплинарной ответственности, и в дальнейшем к дисциплинарной ответственности за указанные действия не привлекался, являются несостоятельными, так как опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, следует отметить, что Князев В.В. за совершенные им деяния понес уголовное наказание, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности противоречило бы принципу справедливости, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. В кассационной жалобе не содержится обоснованных доводов о допущенных нарушениях уголовного закона, повлиявших на исход дела. Доводы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Князева В.В. по ст. 292 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Князева В.В. обвинительного приговора. По делу безусловно установлено, что Князев В.В., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенные из иной личной заинтересованности. Мотив содеянного судом установлен верно.

Наказание осужденному Князеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Князева В.В. следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Князева В.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2007 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.