Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4у-5659/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Волкова П. Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2016 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года

Волков П. Н.,___. ранее судимый:

1). 06 марта 2009 года Губкинским районным судом Белгородской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 10 мая 2011 года,

2).15 июля 2013 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием 15 % из заработка, постановлением суда от 24 сентября 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней,

3). 03 октября 2014 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев 23 дней, освобожден 19 мая 2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден за два преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Волкову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2016 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на мнение потерпевшей о строгом наказании, как на обстоятельство, учтенное судом при назначении наказания. Смягчено назначенное наказание по ч. 1ст. 161 УК РФ по эпизоду от 08 сентября 2015 года до 2 лет 05 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Волкову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков П.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказания, а именно: ____.. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Волков П.В. признан виновным в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, 08 сентября 2015 года и 10 сентября 2015 года.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Волкова П.Н., суд удостоверился, что осужденный Волков П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Волкову П.Н. обвинения убедился.

Действия осужденного Волкова П.Н. по двум эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Волкову П.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание то, что Волков П.Н. __... Как обстоятельства смягчающие наказание, суд учел то, что Волков П.Н. признал свою вину, __... Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Волкова П.Н. рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Волкова П.Н. и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения. Снижение наказания апелляционной инстанцией за преступление, совершенное 08 сентября 2015 года, в связи с исключением из приговора ссылки на мнение потерпевшей К.. о строгом наказании Волкова П.Н. при решении вопроса о виде и размере наказания, не является основанием для снижения наказания за преступление, совершенное 10 сентября 2015 года в отношении другой потерпевшей. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания судом апелляционной инстанции применены правильно.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Волков П.Н., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Волкова П.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Волкова П.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Волкова П. Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В. Свиренко