Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4у-5757/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Кошелева С.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года

Кошелев С.М., *******, ранее судимый:

приговором суда от 22 декабря 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кошелев С.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Кошелев С.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве 7 февраля 2016 года в отношении сотрудника полиции Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кошелев С.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кошелев С.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное способствование расследованию преступления.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кошелева С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело по ходатайству Кошелева С.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кошелеву С.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Кошелеву С.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Кошелев С.М. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, *******, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом следует отметить, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование Кошелевым С.М. расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Кошелевым С.М. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кошелева С.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Кошелева С.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.