Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 4у-5776/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Рузиевой Г.Р. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года

Рузиева Г.Р., *** ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рузиевой Г.Р. постановлено исчислять с 10 августа 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 июля 2016 года по 09 августа 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с Рузиевой Г.Р. в пользу С. *** рублей.

В апелляционном порядке приговор в отношении Рузиевой Г.Р. не пересматривался.

Приговором суда Рузиева Г.Р. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено *** года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рузиева Г.Р. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; несправедливости и чрезмерной суровости приговора. Указывает, что копия приговора суда ей не вручена не была. Несмотря на недостаточное владение языком, на котором ведется судопроизводство по делу, ей не был предоставлен переводчик. Также автор жалобы отмечает, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, несовершеннолетняя сестра, мать пенсионного возраста, страдающая заболеванием, которым она оказывала материальную помощь. Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вина Рузиевой Г.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности:

показаниями осужденной, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что последняя полностью признала свою вину и подтвердила совершение ею кражи 4000 долларов США, которая имела место *** года при изложенных в приговоре обстоятельствах;

показаниями потерпевшей С., согласно которым Рузиева Г.Р. в период с *** года по *** года осуществляла уборку ее (С.) квартиры, расположенной по адресу: ***. Впоследствии *** года С. и ее супруг С. обнаружили отсутствие на полке прикроватной тумбочки подаренных С. ее матерью - О. денежных средств в размере 4000 долларов США, что эквивалентно 262 590 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб. При этом в указанный период времени в квартире кроме Рузиевой Г.Р. и супруга потерпевшей никто не находился;

показаниями свидетеля С., которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей;

показаниями свидетелей Н. и П. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Рузиева Г.Р. показала, что, находясь по адресу: ***, она похитила 2000 долларов США;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. и М. об обстоятельствах задержания Рузиевой Г.Р., ее доставления в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы и получения от Рузиевой Г.Р. объяснения, в ходе которого она сообщила о совершении ею кражи конверта с денежными средствами, в котором находились доллары США;

заявлением С. о принятии мер к Рузиевой Г.Р., которая осуществляла уборку в его квартире, после чего пропали денежные средства в размере 4000 долларов США;

рапортом о задержании Рузиевой Г.Р.;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Рузиева Г.Р. указала место хищения денежных средств, принадлежащих С.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Действиям Рузиевой Г.Р. дана надлежащая правовая оценка по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом выводы суда о квалификации ее действий и наличии умысла на совершение инкриминированного ей деяния в приговоре мотивированы.

Наказание Рузиевой Г.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, известных суду на момент вынесения приговора, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденной двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей , положительные характеристики, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, имеющей заболевание; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Рузиевой Г.Р., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ее лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы осужденной о невручении ей в установленном законом порядке копии приговора, а также о непредставлении ей переводчика при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционного постановления Московского городского суда от 20 октября 2016 года, осужденной была подана апелляционная жалоба на постановление суда от 01 сентября 2016 года, которым ее апелляционная жалоба не была принята и оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока апелляционного обжалования. Согласно указанному постановлению суда апелляционной инстанции копию приговора Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года осужденная Рузиева Г.Р. получила в тот же день, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка. Также, как усматривается из апелляционного постановления, на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства от услуг переводчика осужденная Рузиева Г.Р. отказалась, пояснив, что хорошо владеет русским языком, о чем в деле имеется написанное ей заявление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Рузиевой Г.Р. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.