Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2016 г. N 4у-5783/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 26 октября 2016 года кассационную жалобу осужденного Заморина Р.С., о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года

Заморин Р. С., ***** года рождения, уроженец г. *****, гражданин ****, **,

осужден по:

- ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к ***оду **месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Заморину Р.С. назначено *** лет *** месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок отбывания наказания Заморину Р.С. исчислен со **** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ******** года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1-1 ст.63 УК РФ, Заморину снижено наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до *** лет **** месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ до *** года *** месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Заморину Р.С. назначено *** лет *** месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ****режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Заморин Р.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона; обращает внимание, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности результаты ОРМ; отмечает, что предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном; указывает, что оба преступления, за которые он осужден, охватываются единым умыслом, направленным на приготовление к незаконному сбыту, в связи, с чем его действия необходимо было классифицировать

только по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ. Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить для производства проверки.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Заморин Р.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Выводы суда о виновности Заморина Р.С. в совершенных преступлениях являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний свидетелей К.В.А., Л.С.Н. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" по заявлению С.С.В., в ходе которого Заморин Р.С. пытался сбыть С.С.В. ****** после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов; показаний свидетеля Б. А.А. о том, что обнаруженный у него в квартире в ходе обыска пакет, с находящимся внутри ************, принадлежит Заморину Р.С., при этом ему о содержимом пакета ничего известно не было; показаний свидетеля С.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил Заморина Р.С. в сбыте ****, а также об обстоятельствах его участия в качестве закупщика в ОРМ "проверочная закупка", в рамках которого он предварительно договорился с Замориным Р.С. о покупке *****; показаний свидетелей С.Д.П., Х.В.В. об обстоятельствах их участия ******года в качестве понятых в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", при производстве осмотра автомобиля и личных досмотров Заморина Р.С., Б.А.А., отсутствия оказания на кого-либо сотрудниками полиции психологического и физического воздействия; показаний свидетелей Т.И.Н., К.В.Н. об их участии ********* года в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Б.В.В.; показаний свидетеля Т.В.С. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Заморина Р.С., а также рассекреченными материалами результатов ОРМ "проверочная закупка" и иными письменными документами и вещественными доказательствами, указанными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается; основания для оговора осужденного Заморина Р.С. отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом, а умысел у осужденного на сбыт психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также добровольно участвующего в ОРМ в роли покупателя С.С.В. При этом, проведение оперативно-розыскного мероприятия было вызвано необходимостью проверки поступивших от С. С.В. сведений о незаконном обороте психотропных веществ, выявления причастных к этому лиц, пресечения и раскрытия преступления, в ходе которых была установлена причастность к сбыту психотропных веществ Заморина Р.С.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Заморина Р.С. Утверждение о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона является несостоятельным, поскольку при их проведении каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона допущено не было.

Все изложенные в приговоре доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, они были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права, кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

С учетом изложенного, правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Заморина Р.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации его действий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Заморину Р.С. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который *****, на учете в ******, по месту жительства на него жалоб от соседей не поступало, по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, со слов раскаялся, *****, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом внесенных изменений, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении Заморина Р.С. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и вместе с тем, счел возможным не назначать дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для изменения категории совершенных Замориным Р.С. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Заморина Р.С. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Заморина Р.С., о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.