Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2016 г. N 4у-5789/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Малышева Д. А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года

Малышев Д. А., ____., ранее не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года окончательно Малышеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 декабря 2015 года по 14 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Малышев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышев Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, хотя он страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении. Считает, что суд необоснованно и незаконно осуществил сложение наказаний, поскольку оба преступления фактически являются эпизодами одного уголовного дела. Раздельное же рассмотрение дел повлекло его - Малышева Д.А., двойное наказание. С учетом изложенного просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Малышева Д.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Малышеву Д.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Малышева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Малышеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Малышевым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Постановив приговор в отношении Малышева Д.А., суд назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено им 10 ноября 2015 года, то есть до вынесения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 года. При этом Малышевым Д.А. 10 ноября и 30 августа 2015 года совершены два самостоятельных преступления, каждое из которых влечет уголовную ответственность и наказание.

При определении Малышеву Д.А. окончательного размера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ положения Общей части УК РФ судом применены правильно.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Довод осужденного о том, что суд нарушил его права, не обсудив возможность отсрочки исполнения наказания для прохождения им лечения от наркотической зависимости, является несостоятельным, поскольку требования ст. 82.1 УК РФ распространяются на лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Малышева Д.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Малышева Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Малышева Д.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Московского городского суда О.В. Свиренко